Re: Der Sturz Janukowitschs

Artur_B schrieb am 20.10.2022 10:45:

immerhin des gewählten Präsidenten, wird bis heute damit begründet, dass dieser auf die Demonstranten habe schießen lassen, was 100 Tote nach sich gezogen hatte. Auch ohne weitere Informationen hätten da gewisse Zweifel aufkommen müssen. Denn am Tattag wurde ein Abkommen mit drei drei EU-Außenmisistern abgeschlossen, das Janukowitsch gnädigerweise das Weiterregieren erlaubte. Er wäre vom Wahnsinn getrieben gewesen, genau in diesem Moment schießen zu lassen, nachdem er dies monatelang abgelehnt hatte. Das Motiv lag bei der Gegenseite, die die Schüsse J. in die Schuhe schieben wollte. Dass dem so ist, hat eben dieser Katchanovski dann final bewiesen:

Mehr als sieben Monate lang wertete Katchanovski deshalb das gesammelte Material aus und kommt zu einem brisanten Ergebnis: Militante Maidankräfte waren massiv als Täter an den Morden vom 20. Februar in Kiew beteiligt. Sie initiierten das Blutbad mit Schüssen auf die Polizei und legten später auf die eigenen Leute an. Von mindestens zwölf Gebäuden in Hand der Maidanbewegung sei gefeuert worden.3 Die neue Regierung habe die anschließenden Untersuchungen verfälscht und halte wichtige Beweise bis heute zurück, sagt der Forscher.

https://www.heise.de/tp/features/Scharfschuetzenmorde-in-Kiew-3369005.html

Da haben sie sicher nicht unrecht. Was allerdings alles andere als klar ist, ist wer tatsächlich dahinter steckte. Oligarchen? "Der Westen"? Sehr weit rechts aufgestellte Ukrainer im Alleingang? Halte ich prinzipiell alles durchaus für möglich. Wo es immer so gerne genannt wird, ist so allgemein ja selbst eine "false flag" Operation denkbar, mit der die Demonstranten diskreditiert werden sollten. Oder gibt es sowas immer nur bei den anderen? ;)
Was das Motiv angeht: Dass die Ukraine mit einmarschbereiter russischer Armee an den Grenzen und entsprechenden Warnungen dazu angeblich gleich noch den Grund für einen Einmarsch liefert indem "die Ukrainer den Donbass massiv beschiessen" wird ja auch gerne so geglaubt. Wem das in der Situation offensichtlich besonders gelegen kommt, interessiert da doch auch nicht.

Und "Final bewiesen" ist da sicher noch nichts, weil es nun eine im Meta-Studie gibt. Etwa zu den "sich selbst geouteten Schützen" habe ich erst kürzlich einen kurzen Bericht gelesen, der diese Geschichte durchaus als fragwürdig hat aussehen lassen. Wenn ich mich recht entsinne, hat einer davon etwa zu der Zeit im Gefängnis gesessen. Wie man ja sehen kann, gibt es durchaus divergierende Meinungen bei den zu Rate gezogenen Quellen. Gleiches gilt natürlich auch für die "Gesamtschau" der verfügbaren Quellen, Studien und so weiter.

Worauf ich damals das Geschehen als Naziputsch einstufte, woran ich bis heute festhalte:
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Scharfschuetzenmorde-in-Kiew/Was-war-da-noch/posting-25141353/show/

So arg demokratisch ging es dann nicht weiter: die Kommunistische Partei mit immerhin 13 Prozent der Stimmen, wurde verboten. Die Partei der Regionen (Partei Janukowitschs und die mit den meisten Stimmen) wurde massiv im Wahlkampf behindert, indem man ihre Kandidaten in Müllcontainer warf, beispielsweise. Im Jahr 2015 waren ihre ehemaligen Mitglieder einer beispiellosen Mordserie ausgesetzt. De facto ist auch diese Partei verboten worden. Die Opposition sammelte sich erst wieder unter Medwetschuk, der aber letztes Jahr verhaftet wurde und inzwischen mit Russland ausgetauscht wurde. Seine Sender wurden abgeschaltet. Da ist Katchanovski dann doch arg gnädig mit dem Regime. Die russische Version, nach der da eine Junta regiert, ist keineswegs aus der Luft gegriffen.

Dass die Nazis großartig was zu sagen haben, hört sich allerdings in der Übersicht zu diesem Thema bei der Studie ganz anders an. Ist der auch "final bewiesen"? Und naja, dass die Ukraine im Kern seit 2014 im Kriegszustand ist, sollte man vielleicht auch berücksichtigen. In Russland macht man das meiste der genannten Dinge ja scheinbar ganz ohne Kriegszustand. Wobei das natürlich alles Lügenmärchen sind.

Woran sich mit Selenskiy nicht das Geringste änderte. Er ist mit 73 Prozent von denen gewählt worden, die einen Ausgleich und ein friedliches Zusammenleben der Ethnien wünschten. Dass er zu diesem Zweck erst mal das Minsker Abkommen umsetzen musste, war ihm anfangs durchaus klar. Aber er musste dann lernen, wer in der Ukraine das Sagen hat. Und das sind eben die schwerbewaffneten Nazis, die das Gewaltmonopol inne haben. Polizei und Justiz kuschen vor ihnen. Seltsam, dass auch Katchanovski das nicht wahrnimmt. Irgendwelche Parlamentssitze brauchen sie dazu nicht.

Könnte es vielleicht damit zusammenhängen, dass er es anders sieht weil er dafür schlicht keine belastbaren Belege findet? Nur so ein Verdacht. Wenn er in ihren Augen bei dem Thema falsch liegt, woher die Gewissheit dass der Rest stimmt?

Das ist es: dieser Maidan war eine riesengroße Lüge des Westens und so ging es dann weiter. MH17, Odessa, Skripal, Giftgas in Syrien, Nawalny: fest steht dass hier eine Seite lügt. Wer genau hinsah, bemerkte, dass das immer der Westen war. Für mich der Grund, dann doch Russland zu verteidigen. Für mich als Linker ist dieser Putin zwar die Gegenseite. Aber gegen solch unverschämte Lügen muss er verteidigt werden.

Gruß Artur

Wenn er nur nicht ebensolche unverschämten Lügen selbst auftischen würde....