Ist die Alternative der Überfall auf einen Nachbarstaat?
Nein. Denn das ist eine völlig andere Baustelle.
Die Frage nach der Alternative zielt auf die Ursachen bzw. zumindest die Begründungen für die Geschehnisse. Die Geschehnisse als solche stehen da also gar nicht zur Debatte.
Ups, der ist wirklich gut. Die Geschehnisse als solche stehen also gar nicht zur Debatte, was ja bedeutet, dass die Tatsache, dass RU die UA überfallen hat, hinter die Diskussion der Begründung, warum dieser Überfall stattgefunden hat, zurücktreten muss. Muss man sich echt langsam auf der Zunge zergehen lassen, da kommt man so auf Anhieb auch nicht drauf.
Aber um es auf den Punkt zu bringen: Ihr Argument, was zu diskutieren ist und was nicht, läuft darauf hinaus, dass sich nach einer Vergewaltigung die Untersuchung darauf konzentrieren sollte und auch muss, ob das Vergewaltigungsopfer einen zu kurzen Rock trug oder sonstwie durch aufreizendes und unmoralisches Verhalten den Vergewaltiger so gereizt hat, dass der gar nicht anders konnte, also zur Wiederherstellung des moralisch korrekten Zustands der Welt das zu tun, was er getan hat. Warum wird eigentlich genau dieses Argument bei sogenannten "Ehrenmorden" gebracht? Ist der Überfall auf die UA also eine Art "Ehrenmord"? Der Zottel-Metropolit deutet ja sowas an, wenn er sagt, dass die Gefallenen sofort in den Himmel kommen, weil sie für die Wiederherstellung des moralisch korrekten Zustands der Welt gestorben sind. Ja gut, wenn Sie das so sehen ...
Denken hilft wirklich. Aber es kann von Haß überwältigt werden, und dann gerät es schon mal auf Abwege... leider.
Da muss ich Ihnen uneingeschränkt zustimmen. Denken Sie nur an die ganzen "Ehrenmörder", die ja nur das Beste für die Ermordete (sind ja in aller Regel Frauen) wollen. Oder denken Sie an den berühmten Spruch aus dem Vietnam-Krieg: "Wir mussten dieses Dorf zerstören, um es vor den Kommunisten zu retten".