Boah, sind Sie ein cooler Typ, echt jetzt! Die Gödelschen Unvollständigkeitsätze, der pure Wahnsinn! Dass ich das hier im Telepolis-Forum noch erleben darf!
Ich habe zu diesen Themen Vorlesungen gehalten
Ganz ehrlich, diesen Verdacht hatte ich schon die ganze Zeit. Dann wird auch verständlich, warum Sie die Aussage meines Posts offensichtlich nicht verstanden haben. Vielleicht dröseln wir die Aussage nochmals auf, damit das etwas klarer für Sie wird.
Ich habe die These aufgestellt, dass es sich bei der zitierten Studie nicht um eine Studie im akademischen Sinn handelt, sondern um ein Propaganda-Pamphlet. Die Begründung für diese These war, dass die Studie nur eine der beiden zentralen russischen Narrative für die Begründung des Überfalls wiedergibt und zwar mit unverhohlener Zustimmung, wie man der Zusammenfassung entnehmen kann. Das zweite Narrativ von der "Rückholung in die русский мир" und der Vernichtung moralisch verdorbener westlicher Einflüsse in der UA, das ein offen imperialistisches und kolonialistisches Narrativ ist (über "faschistisch" kann man diskutieren, aber die meisten Faschisten würden diese Einschätzung wohl unterschreiben), wird völlig ignoriert. Und das, obwohl dieses Narrativ von Putin selbst in der Nacht des Überfalls für den internen Gebrauch im russischen TV präsentiert wurde, also ganz eindeutig als die zentrale Begründung nach innen intendiert war.
Meine These hat herzlich wenig mit dem Wesen von Wahrheit und Gödelschen Unvollständigkeitssätzen zu tun. Sie basiert darauf, dass eine akademische Studie, der ein solcher Fehler unterläuft, entweder keine akademische Studie ist (was meine These ist). Oder sie ist halt einfach nur akademischer Bullshit, von dem es unbestritten jede Menge gibt. Sie können meine These gerne in Frage stellen und Argumente bringen, die gegen meine Einschätzung sprechen, aber mit einer philosophischen Diskussion über das Wesen der Wahrheit werden Sie nicht wirklich weiter kommen.
Und noch ein Hinweis: an der Newtonschen Mechanik sollten Sie noch ein bisschen arbeiten. Die sind nämlich vermutlich eines der besten Beispiele dafür, dass es Wahrheit in dem Sinne, wie Sie sie definieren, gar nicht gibt.