jaho schrieb am 18. Oktober 2004 11:37
Interessanterweise beruft man sich hier auf die Legaldefinition im
Grundgesetz!! also ein obrigkeitsstaatliches Verständnis von Freier
Meinungsäußerung, die als !!! Abwehrrecht !!! gegen den Staat
definiert worden ist.
Das Netz hat aber seine eigenen Gesetze, die aus seinem Charakter als
Medium erwachsen. Ich sehe keine Gefährdung durch Forumsbeiträge. Ich
sehe eine GFefährdung durch die Unterdrückung von Forumsbeiträgen und
die Regulierung der Äußerung im Netz. Da kommt dann nämlich so ein
scheiss raus wie mit Alvar (http://www.odem.org), wo Richter ohne
Ahnung von den tehcnologischen Zusammenhängen einen Medienkünstler
und Perlhacker wegen der Zitierung von Hyperlinks verurteilen.
> Im Wörterbuch der Soziologie von Hillmann findet sich folgende
> Defintion von Agitation und deren Abgrenzung zur Propaganda:
>
> „Agitation ist eine publizist. Technik, weitgehend identisch mit dem
> Begriff Propaganda, meint die … Tätigkeit polit. Führungsgruppen bzw.
> der von ihnen beherrschten Massenkommunikationsmittel mit dem Ziel,
> unter den breiten Volksmassen bestimmte Ideen, Losungen, polit.
> Anschauungen zu verbreiten … Agitation bezieht sich in der Regel auf
> aktuelle, den sozialen Interessen der ‚angesprochenen’ Massen konkret
> entsprechende Situationen … und zielt auf die Erzeugung von Empörung
> und Emotionen, die in spontane Reaktionen der Massen überführt werden
> sollen.
Schön, das nennen wir die Bildzeitung. Telepolis ist eher ein linkes,
mitunter Linksaussen angesiedeltes Medium. Und natürlich duldet Heise
das Trollphänomen. Ob das "echte" Nazis sind oder Provokateure, das
ist die Frage. die KERNFRAGE ist jedoch, ob diese Beiträger nicht
auch eine demokratische funktion erfüllen.
Der advocatus diaboli ist ein sinnvolles Korrektiv.
Die Bedrohung unserer bürgerlichen Freiheiten im Netz sind die
wohlmeinenden Zensoren aus der Mitte, die dem Medium ihr Verständnis
von wohlerzogener ausübung der freien Meinungsäußerung diktieren.
Interessanterweise beruft man sich hier auf die Legaldefinition im
Grundgesetz!! also ein obrigkeitsstaatliches Verständnis von Freier
Meinungsäußerung, die als !!! Abwehrrecht !!! gegen den Staat
definiert worden ist.
Das Netz hat aber seine eigenen Gesetze, die aus seinem Charakter als
Medium erwachsen. Ich sehe keine Gefährdung durch Forumsbeiträge. Ich
sehe eine GFefährdung durch die Unterdrückung von Forumsbeiträgen und
die Regulierung der Äußerung im Netz. Da kommt dann nämlich so ein
scheiss raus wie mit Alvar (http://www.odem.org), wo Richter ohne
Ahnung von den tehcnologischen Zusammenhängen einen Medienkünstler
und Perlhacker wegen der Zitierung von Hyperlinks verurteilen.
> Im Wörterbuch der Soziologie von Hillmann findet sich folgende
> Defintion von Agitation und deren Abgrenzung zur Propaganda:
>
> „Agitation ist eine publizist. Technik, weitgehend identisch mit dem
> Begriff Propaganda, meint die … Tätigkeit polit. Führungsgruppen bzw.
> der von ihnen beherrschten Massenkommunikationsmittel mit dem Ziel,
> unter den breiten Volksmassen bestimmte Ideen, Losungen, polit.
> Anschauungen zu verbreiten … Agitation bezieht sich in der Regel auf
> aktuelle, den sozialen Interessen der ‚angesprochenen’ Massen konkret
> entsprechende Situationen … und zielt auf die Erzeugung von Empörung
> und Emotionen, die in spontane Reaktionen der Massen überführt werden
> sollen.
Schön, das nennen wir die Bildzeitung. Telepolis ist eher ein linkes,
mitunter Linksaussen angesiedeltes Medium. Und natürlich duldet Heise
das Trollphänomen. Ob das "echte" Nazis sind oder Provokateure, das
ist die Frage. die KERNFRAGE ist jedoch, ob diese Beiträger nicht
auch eine demokratische funktion erfüllen.
Der advocatus diaboli ist ein sinnvolles Korrektiv.
Die Bedrohung unserer bürgerlichen Freiheiten im Netz sind die
wohlmeinenden Zensoren aus der Mitte, die dem Medium ihr Verständnis
von wohlerzogener ausübung der freien Meinungsäußerung diktieren.