onra schrieb am 22. Oktober 2004 11:54
> lilywhite schrieb am 22. Oktober 2004 10:42
>
> > > Man lilywhite, lassen wir mal kurz unsere Anfeindnungen weg
> >
> > Mal kurz? Wenn es nach mir ginge, würde es nie Anfeindungen geben!
> > Zumeist ignoriere ich deine Beiträge bereits, um nicht unvermittelt
> > aus der Haut zu fahren. Was man von dir leider nicht behaupten kann
> > und das ist verdammt schade.
>
> Was denn nun - weglassen, oder weitermachen? ;-)
lieber weglassen, aber dann dauerhaft. Genau deshalb erwähnte ich ja
oben das "ignorieren". Denn bevor ich ausfällig werde, bin ich lieber
ganz still, was mir natürlich auch nicht *immer* gelingt. Aber ich
habe durchaus schon einge Foren bewusst ausgelassen, weil ich einfach
nicht in der Stimmung war, mich als Antisemiten oder dergleichen
beschimpfen zu lassen.
> > Doch das kann sehr wohl sein. Ich sehe auch nicht, wes Geistes Kind
> > DU bist, onra. Ich sehe nämlich weder dich noch wake und kann
> > demzufolge auch nicht in euren Geist schauen oder meine Vermutungen
> > durch entsprechende Handlungen und Verhaltensweisen eurerseits im
> > real live überprüfen.
>
> Auch im real live wäre es Dir wohl nicht vergönnt in meine Gedanken
> schauen zu können
Deshalb schrieb ich ja auch, dass es mir im real live wohl zumindest
vergönnt wäre (würde ich dich oder einen wake persönlich kennen),
meine Vermutungen bezüglich eurer Geisteshaltung anhand bestimmter
Verhaltensweisen eurerseits in bestimmten Situationen überprüfen zu
können. Am besten geht das anhand von Spontanäußerungen oder
Kommentaren zu einschlägigen Thematiken. Hier im Forum haben alle
Leute viel zu lange Zeit, sich ihre Äußerungen wohl zu überlegen.
Daher stellt dieses Forum eine relativ schlechte Gelegenheit dar, die
*wahre* Geisteshaltung des Gegenüber festlegen zu können. Das ist
*meine* Meinung.
> - ich bewerte hier die Leute nach dem *was* sie
> sagen - und *wie* sie sagen ...
So hielt ich das hier zu Anfang auch. Bis ich feststellte, dass ich
dadurch zum einen ständig hätte kotzen können, sobald ich mich hier
tummelte. Und dass es zum anderen irgendwie ungerecht ist bis hin zu
realitätsfern. Letzteres stellte ich immer besonders dann fest, wenn
ich selbst das "Opfer" der Schubladentaktik infolge einer
Blitzverurteilung war.
> warum brüllst Du schon wieder?
Nanü? Tu ich doch gar nicht. Siehst du mal, wie schnell man hier was
in den falschen Hals kriegt. Ganz im Ernst, mein Puls war und ist
absolut ruhig.
> Bei wake ist die Sache einfach klar,
Ich weiß net recht... An manchen Stellen klingt er einfach schon zuuu
offensichtlich rechts und nach schierer Ironie riechend, an anderen
wieder überhaupt nicht der Stil eines Rechten. Und deshalb unterlass
ich die Schubladentaktik lieber. Das macht mich noch lange nicht zu
einem "Supporter", sondern belässt mir eine objektive Haltung.
> keiner mit dem ich ein Bier
> trinken würde - mit Dir schon.
lol, wie *das* wohl enden würde...:o)
> > > Ja eben - wenn man diese Frage jemanden stellen muss, kann man dann
> > > noch andere Fragen haben?
> >
> > Ja, muss man sogar. Denn diese Aussage vermittelt allerhöchstens,
> > dass er einen sehr seltsamen Begriff von Zusammenhalt unter Menschen
> > hat, nicht jedoch, dass er rechts ist.
>
> Einen "seltsamen Begriff von Zusammenhalt unter Menschen hat" ?
> Sorry, ich kenne keine Leute die mit Gewalt eine Form von
> Zusammenhalt gefunden haben.
Eben, deshalb "seltsam" und deshalb dazu weitere Fragen. Wenn mir
etwas seltsam erscheint, frage ich, bis ich Gewissheit habe. Der
grösste Fehler, den man machen kann, ist meines Erachtens nach der,
zu schnell sich seinen eigenen Reim auf die Dinge zu machen, ohne
Rücksprache gehalten zu haben. *So* kommt es ja erst zu fatalen
Fehlverurteilungen. Nicht, dass jemand mit dieser "Taktik" generell
falsch liegen muss. Sicherlich ist deine Trefferquote nicht unbedingt
grottenschlecht. Aber das hängt mir eben alles zu sehr vom Zufall ab
und es gibt immer auch "Kollateralschäden".
>
> > Dass er rechts sein KÖNNTE, sehe ich aus ganz anderen Postings von
> > ihm heraus. Aber ich WEIß es eben nicht. Und ich sehe auch keinen
> > Grund, ihn deshalb lins liegen zu lassen. Rechtsextremismus schafft
> > man nicht durch Totschweigen und Ignorieren ab, onra. Eine
>
> Lasse ich ihn links liegen? Nein, tue ich nicht -
Aber warum hast du mich dann gesondert darauf aufmerksam gemacht,
dass es sich doch im Grunde gar nicht lohne, sich mit wake weiter
auseinander zu setzen (da erwiesene Zusgehörigkeit zum rechten
Lager)? Oder habe ich das missverstanden? Ich redete also eher von
mir, als ich meinte, dass ich keinen Grund sehe, mit ihm nicht zu
diskutieren, nur weil mir seine Ansichten nicht gefallen. Was lohnt
denn eine Diskussion, in der die Ansichten stets gleich sind? Sucht
denn eine gute Diskussion nicht gerade immer pro und contra?
Und die Kunst ist es, dabei fair und sachlich zu bleiben.
> und ich werde ihm,
> wenn er seinen Menschenverachtendes geblubber abläßt immer schön über
> den Mund fahren.
Tja, wie das dann ausschaut - die Erfahrung durfte ich ja auch selber
hier schon machen. Daher kann ich auch aus meiner Sicht sprechen,
wenn ich zu bedenken gebe, dass sich derartiges besser macht, wenn
man dabei sachlich bleibt und dem Gegenüber - wenn schon überhaupt -
dann wenigstens mittels unerschütterlicher Argumente "über den Mund
fährt", anstatt mit Schmähungen und dergleichen. Sonst kann es leicht
passieren, dass man sich flugs mit ganz ähnlichen Vorwürfen
("menschenverachtend") konfrontiert sieht. Damit will ich nicht
andeuten, dass du mir noch nie mittels Argumenten gekontert hättest,
aber in der letzten Zeit war doch eine deutliche Tendenz zu verbalen
Tiefschlägen anstelle der Argumente ersichtlich.
Und ehe der Verdacht erneut aufflackert: Nein, ich brülle nicht ;o).
>
> > Auseinandersetzung mit solchen Elementen ist unausweichlich und ein
> > Ignorieren birgt sogar noch viel höheres Gefahrenpotential. Aber ich
> > weise es entschieden zurück, dass ich hier als Supporter rechter
> > Lager verschrien werde, nur weil ich den Dialog suche!
>
> Mit Rechten, die das dritte Reich relativieren, gar leugnen, zu
> Gewalt neigen ...
Was ist eigentlich mit verbaler Gewalt? Wir brauchen nur in diesen
Thread zu schaun, onra, um zu sehen, dass auch du nicht frei von
Gewalt bist.
Wer ist das schon? Woran meinst du zu erkennen, ob ein Mensch hier im
Forum 'zu Gewalt neigt' in einem höheren Maße, als es zulässig wäre?
> rede ich NICHT.
Dann solltest du es aber generell so halten. Es ist nicht gerade eine
Empfehlung, wenn man zwar sachliche Diskussion mit solchen Elementen
verweigert, aber jederzeit gerne zu verbalen Tiefschlägen gegen diese
bereit ist. Meinst du nicht, dass das am ehesten *deiner*
Glaubwürdigkeit und *deinem* eigenen Bild schadet, welches du hier
anderen vermittelst?
Was ich eigentlich nur sagen will, ist, dass ich hier niemandem eine
Diskussion verweigern werde, solange sie sachlich bleibt. Du würdest
staunen, welch unterschiedliche Ansichten man rational diskutieren
kann, *ohne* sich an die Gurgel zu springen.
Am schlimmsten ist es aber, wenn man selbst meint, dass die Ansichten
gar nicht *soo* unterschiedlich sind, nur die Schwerpunkte anders
gesetzt werden, aber das Gegenüber dies nicht zu bemerken scheint,
sondern einen unbedingt in die Feindesecke abschieben möchte.
Und was mich einmal ungemein interessieren würde: Warum redest du
jetzt mit mir (sachlich), würdest sogar ein Bier mit mir trinken
gehen, wo du mich doch immer so unverhohlen in die rechte Ecke
schieben möchtest?
(Und das ist eine äußerst ernst gemeinte Frage.)
Gruß
JJ
> lilywhite schrieb am 22. Oktober 2004 10:42
>
> > > Man lilywhite, lassen wir mal kurz unsere Anfeindnungen weg
> >
> > Mal kurz? Wenn es nach mir ginge, würde es nie Anfeindungen geben!
> > Zumeist ignoriere ich deine Beiträge bereits, um nicht unvermittelt
> > aus der Haut zu fahren. Was man von dir leider nicht behaupten kann
> > und das ist verdammt schade.
>
> Was denn nun - weglassen, oder weitermachen? ;-)
lieber weglassen, aber dann dauerhaft. Genau deshalb erwähnte ich ja
oben das "ignorieren". Denn bevor ich ausfällig werde, bin ich lieber
ganz still, was mir natürlich auch nicht *immer* gelingt. Aber ich
habe durchaus schon einge Foren bewusst ausgelassen, weil ich einfach
nicht in der Stimmung war, mich als Antisemiten oder dergleichen
beschimpfen zu lassen.
> > Doch das kann sehr wohl sein. Ich sehe auch nicht, wes Geistes Kind
> > DU bist, onra. Ich sehe nämlich weder dich noch wake und kann
> > demzufolge auch nicht in euren Geist schauen oder meine Vermutungen
> > durch entsprechende Handlungen und Verhaltensweisen eurerseits im
> > real live überprüfen.
>
> Auch im real live wäre es Dir wohl nicht vergönnt in meine Gedanken
> schauen zu können
Deshalb schrieb ich ja auch, dass es mir im real live wohl zumindest
vergönnt wäre (würde ich dich oder einen wake persönlich kennen),
meine Vermutungen bezüglich eurer Geisteshaltung anhand bestimmter
Verhaltensweisen eurerseits in bestimmten Situationen überprüfen zu
können. Am besten geht das anhand von Spontanäußerungen oder
Kommentaren zu einschlägigen Thematiken. Hier im Forum haben alle
Leute viel zu lange Zeit, sich ihre Äußerungen wohl zu überlegen.
Daher stellt dieses Forum eine relativ schlechte Gelegenheit dar, die
*wahre* Geisteshaltung des Gegenüber festlegen zu können. Das ist
*meine* Meinung.
> - ich bewerte hier die Leute nach dem *was* sie
> sagen - und *wie* sie sagen ...
So hielt ich das hier zu Anfang auch. Bis ich feststellte, dass ich
dadurch zum einen ständig hätte kotzen können, sobald ich mich hier
tummelte. Und dass es zum anderen irgendwie ungerecht ist bis hin zu
realitätsfern. Letzteres stellte ich immer besonders dann fest, wenn
ich selbst das "Opfer" der Schubladentaktik infolge einer
Blitzverurteilung war.
> warum brüllst Du schon wieder?
Nanü? Tu ich doch gar nicht. Siehst du mal, wie schnell man hier was
in den falschen Hals kriegt. Ganz im Ernst, mein Puls war und ist
absolut ruhig.
> Bei wake ist die Sache einfach klar,
Ich weiß net recht... An manchen Stellen klingt er einfach schon zuuu
offensichtlich rechts und nach schierer Ironie riechend, an anderen
wieder überhaupt nicht der Stil eines Rechten. Und deshalb unterlass
ich die Schubladentaktik lieber. Das macht mich noch lange nicht zu
einem "Supporter", sondern belässt mir eine objektive Haltung.
> keiner mit dem ich ein Bier
> trinken würde - mit Dir schon.
lol, wie *das* wohl enden würde...:o)
> > > Ja eben - wenn man diese Frage jemanden stellen muss, kann man dann
> > > noch andere Fragen haben?
> >
> > Ja, muss man sogar. Denn diese Aussage vermittelt allerhöchstens,
> > dass er einen sehr seltsamen Begriff von Zusammenhalt unter Menschen
> > hat, nicht jedoch, dass er rechts ist.
>
> Einen "seltsamen Begriff von Zusammenhalt unter Menschen hat" ?
> Sorry, ich kenne keine Leute die mit Gewalt eine Form von
> Zusammenhalt gefunden haben.
Eben, deshalb "seltsam" und deshalb dazu weitere Fragen. Wenn mir
etwas seltsam erscheint, frage ich, bis ich Gewissheit habe. Der
grösste Fehler, den man machen kann, ist meines Erachtens nach der,
zu schnell sich seinen eigenen Reim auf die Dinge zu machen, ohne
Rücksprache gehalten zu haben. *So* kommt es ja erst zu fatalen
Fehlverurteilungen. Nicht, dass jemand mit dieser "Taktik" generell
falsch liegen muss. Sicherlich ist deine Trefferquote nicht unbedingt
grottenschlecht. Aber das hängt mir eben alles zu sehr vom Zufall ab
und es gibt immer auch "Kollateralschäden".
>
> > Dass er rechts sein KÖNNTE, sehe ich aus ganz anderen Postings von
> > ihm heraus. Aber ich WEIß es eben nicht. Und ich sehe auch keinen
> > Grund, ihn deshalb lins liegen zu lassen. Rechtsextremismus schafft
> > man nicht durch Totschweigen und Ignorieren ab, onra. Eine
>
> Lasse ich ihn links liegen? Nein, tue ich nicht -
Aber warum hast du mich dann gesondert darauf aufmerksam gemacht,
dass es sich doch im Grunde gar nicht lohne, sich mit wake weiter
auseinander zu setzen (da erwiesene Zusgehörigkeit zum rechten
Lager)? Oder habe ich das missverstanden? Ich redete also eher von
mir, als ich meinte, dass ich keinen Grund sehe, mit ihm nicht zu
diskutieren, nur weil mir seine Ansichten nicht gefallen. Was lohnt
denn eine Diskussion, in der die Ansichten stets gleich sind? Sucht
denn eine gute Diskussion nicht gerade immer pro und contra?
Und die Kunst ist es, dabei fair und sachlich zu bleiben.
> und ich werde ihm,
> wenn er seinen Menschenverachtendes geblubber abläßt immer schön über
> den Mund fahren.
Tja, wie das dann ausschaut - die Erfahrung durfte ich ja auch selber
hier schon machen. Daher kann ich auch aus meiner Sicht sprechen,
wenn ich zu bedenken gebe, dass sich derartiges besser macht, wenn
man dabei sachlich bleibt und dem Gegenüber - wenn schon überhaupt -
dann wenigstens mittels unerschütterlicher Argumente "über den Mund
fährt", anstatt mit Schmähungen und dergleichen. Sonst kann es leicht
passieren, dass man sich flugs mit ganz ähnlichen Vorwürfen
("menschenverachtend") konfrontiert sieht. Damit will ich nicht
andeuten, dass du mir noch nie mittels Argumenten gekontert hättest,
aber in der letzten Zeit war doch eine deutliche Tendenz zu verbalen
Tiefschlägen anstelle der Argumente ersichtlich.
Und ehe der Verdacht erneut aufflackert: Nein, ich brülle nicht ;o).
>
> > Auseinandersetzung mit solchen Elementen ist unausweichlich und ein
> > Ignorieren birgt sogar noch viel höheres Gefahrenpotential. Aber ich
> > weise es entschieden zurück, dass ich hier als Supporter rechter
> > Lager verschrien werde, nur weil ich den Dialog suche!
>
> Mit Rechten, die das dritte Reich relativieren, gar leugnen, zu
> Gewalt neigen ...
Was ist eigentlich mit verbaler Gewalt? Wir brauchen nur in diesen
Thread zu schaun, onra, um zu sehen, dass auch du nicht frei von
Gewalt bist.
Wer ist das schon? Woran meinst du zu erkennen, ob ein Mensch hier im
Forum 'zu Gewalt neigt' in einem höheren Maße, als es zulässig wäre?
> rede ich NICHT.
Dann solltest du es aber generell so halten. Es ist nicht gerade eine
Empfehlung, wenn man zwar sachliche Diskussion mit solchen Elementen
verweigert, aber jederzeit gerne zu verbalen Tiefschlägen gegen diese
bereit ist. Meinst du nicht, dass das am ehesten *deiner*
Glaubwürdigkeit und *deinem* eigenen Bild schadet, welches du hier
anderen vermittelst?
Was ich eigentlich nur sagen will, ist, dass ich hier niemandem eine
Diskussion verweigern werde, solange sie sachlich bleibt. Du würdest
staunen, welch unterschiedliche Ansichten man rational diskutieren
kann, *ohne* sich an die Gurgel zu springen.
Am schlimmsten ist es aber, wenn man selbst meint, dass die Ansichten
gar nicht *soo* unterschiedlich sind, nur die Schwerpunkte anders
gesetzt werden, aber das Gegenüber dies nicht zu bemerken scheint,
sondern einen unbedingt in die Feindesecke abschieben möchte.
Und was mich einmal ungemein interessieren würde: Warum redest du
jetzt mit mir (sachlich), würdest sogar ein Bier mit mir trinken
gehen, wo du mich doch immer so unverhohlen in die rechte Ecke
schieben möchtest?
(Und das ist eine äußerst ernst gemeinte Frage.)
Gruß
JJ