jaho schrieb am 18. Oktober 2004 9:37
> Die dürfen nämlich seit Jahren fast ungestört in den Foren von
> Telepolis ihren Müll und ihre Agitation abladen.
Naja, darf das nicht eigentlich jeder?
>
> Wer sich bei Chefredakteur F. Rötzer darüber beschwert, bekommt fast
> nie eine Antwort und es wird fast nie eingegriffen.
Nach welchem Schema sollte man denn bei TP dann vorgehen? Was ist
alles sperrungswürdig und ab wann? Alle Provokateure, die ja
eigentlich vielleicht gar keine Nazis sind, sondern nur provozieren
wollen, auch sperren? Woher weiß ich, ob der Post von einem echten
Nazi stammt oder sich vielleicht einer nur durch himmelschreiende
Dummheit profiliert?
> Man weiss, dass (Neo)Nazi systematisch in Foren agitieren, es gibt
> hierzu sogar Anleitungen. Telepolis aber ignoriert dies. In den
> Telepolis-Foren dürfen Neonazis fast ungestört ihr Unwesen treiben.
Es dürfen auch allerhand andersgearteter Extremisten bei TP ihren
Unfug verbreiten. Wo kommen wir denn da hin, wenn alles zensiert
würde, was einzelnen Teilnehmern nicht passt? Das beste ist doch
immer noch, zu ignorieren, wenn einem ein Post ganz besonders die
Tränen in die Augen treibt, statt alles zum eigenen Problem und dann
auch noch gleich zur Chefsache machen zu wollen. Und um beim Thema zu
bleiben: die allerschärfsten Propaganda-Akte wurde bei TP auch
durchaus schon mit Löschung gestraft (Erez Israel).
>
> Das passt aber gut zum sonstigen Stil von Telepolis.
So ist er aber nun mal, der Stil von TP. War doch eigentlich schon
immer so. Wo liegt also exakt dein Problem?
> Verschwörungstheorien feiern hier Urstände.
Urstände? Das halte ich nun aber für ein Gerücht.
Und ich dachte eigentlich, dass TP genau dafür da ist, dass jeder
seine Gedanken zu einem Thema zum Besten geben kann. Jeder hat hier
exakt die gleichen Voraussetzungen, zu diskutieren. Ich werde das
Gefühl nicht los, dass du TP gerne zu deinem Leib- und Magen-Forum
"umgestalten" wollen würdest.
> Autoren wie Rötzer, Pany,
> Bröckers fördern mit ihren einseitigen und z.T. schlicht intriganten
> Artikeln seit längerem den Antiamerikanismus.
Also mein lieber Jaho, da braucht es - denke ich - keinen Bröckers
oder Rötzer für. Ich denke, das Gro' hier ist erwachsen und hat im
Durchschnitt ein gewisses Bildungsniveau erreicht. Fernsehen kann
heutzutage jeder selber und einen internet-Anschluss hat auch fast
jeder. Ich brauche nur nach Washington schauen und nach dem Irak, um
eine Bush-kritische Haltung einzunehmen. Und ich glaube außerdem,
dass - gerade hier bei TP - gerne eine Bush-kritische Haltung mit
Antiamerikanismus verwechselt wird, das selbe gilt im Grunde auch für
die 2. brisante Thematik, dem Nahostkonflikt. Sharon-Kritiker sind
eben Antisemiten. Bist du dir bewusst, dass auch DAS eine
extremistische Haltung ist?
Wünscht du dir das? Ein Forum, wo überhaupt nicht mehr differenziert
wird, sondern alle dir nach dem Mund reden?
> Bröckers wurde schon
> mehrfach des Antisemitismus bezichtigt.
lol. Und das ist natürlich maßgebend für dich? Glaube ich nicht,
wenn, dann wär das verdammt schwach.
Wenn ich mal zurückdenke, wie oft ich hier schon von verschiedenster
Seite her des Antisemitismus bezichtigt wurde, möchte ich schon fast
drüber lachen, wie dieses Wort in Verriss geraten ist! Ja ich bin
versucht, schon heftigsten Missbrauch dieses Begriffes zu
attestieren.
> Ein Haiko Lietz schreibt nun
> bereits den 5. Artikel pro kalter Kernfusion, kritische Aspekte
> werden ausgeblendet.
>
Du musst ihn weder lesen, noch kommentieren. So läuft das im
allgemeinen. Es gibt gute wie schlechte Artikel.
> Solch ein reaktionärer Nährboden zieht die Telepolis-Forennazis, wie
> ein 'erez israel', der mittlerweilen in zig Ausführungen ('paolo
> pinkel, bermuda dreyeck, petra perle, uri geller, usw.) hier weiter
> postet, als sei nichts geschehen.
Ja, Erez ist schon ein Phänomen - in negativer Hinsicht, da hast du
recht. Aber selbst hier bin ich mir nicht sicher, ob sich hinter Erez
ein echter Nazi verbirgt oder einfach nur ein Provokateur oder ein
dummer Spinner. Und eben deshalb halte ich es für vermessen, sich
hinzustellen und zu behaupten, in TP treiben in Unmengen wahre Nazis
ihr Unwesen.
>
> Schlimmer als Neonazis sind solche, die ihnen die Tür öffnen.
Vielleicht jene, die dies bewusst tun. Aber ganz sicherlich ist diese
Formulierung hier nicht auf TP anwendbar. TP öffnet ganz einfach
JEDEM Tür und Tor, seine Meinung zu sagen. Und wenn ich ehrlich bin:
genau das schätze ich an TP, dass hier eben nicht nach Lust und Laune
gelöscht wird. Dafür hat TP eine Möglichkeit parat, dass jeder
einzelne jene Idioten ausblenden kann, die ihm auf den Wecker fallen.
Wer sich in deiner Manier hier beschwert, macht sich meines Erachtens
nach zu viele Dinge zum persönlichen Problem, nimmt alles zu
bierernst und diskutiert natürlich auch in entsprechendem Stil.
> Die dürfen nämlich seit Jahren fast ungestört in den Foren von
> Telepolis ihren Müll und ihre Agitation abladen.
Naja, darf das nicht eigentlich jeder?
>
> Wer sich bei Chefredakteur F. Rötzer darüber beschwert, bekommt fast
> nie eine Antwort und es wird fast nie eingegriffen.
Nach welchem Schema sollte man denn bei TP dann vorgehen? Was ist
alles sperrungswürdig und ab wann? Alle Provokateure, die ja
eigentlich vielleicht gar keine Nazis sind, sondern nur provozieren
wollen, auch sperren? Woher weiß ich, ob der Post von einem echten
Nazi stammt oder sich vielleicht einer nur durch himmelschreiende
Dummheit profiliert?
> Man weiss, dass (Neo)Nazi systematisch in Foren agitieren, es gibt
> hierzu sogar Anleitungen. Telepolis aber ignoriert dies. In den
> Telepolis-Foren dürfen Neonazis fast ungestört ihr Unwesen treiben.
Es dürfen auch allerhand andersgearteter Extremisten bei TP ihren
Unfug verbreiten. Wo kommen wir denn da hin, wenn alles zensiert
würde, was einzelnen Teilnehmern nicht passt? Das beste ist doch
immer noch, zu ignorieren, wenn einem ein Post ganz besonders die
Tränen in die Augen treibt, statt alles zum eigenen Problem und dann
auch noch gleich zur Chefsache machen zu wollen. Und um beim Thema zu
bleiben: die allerschärfsten Propaganda-Akte wurde bei TP auch
durchaus schon mit Löschung gestraft (Erez Israel).
>
> Das passt aber gut zum sonstigen Stil von Telepolis.
So ist er aber nun mal, der Stil von TP. War doch eigentlich schon
immer so. Wo liegt also exakt dein Problem?
> Verschwörungstheorien feiern hier Urstände.
Urstände? Das halte ich nun aber für ein Gerücht.
Und ich dachte eigentlich, dass TP genau dafür da ist, dass jeder
seine Gedanken zu einem Thema zum Besten geben kann. Jeder hat hier
exakt die gleichen Voraussetzungen, zu diskutieren. Ich werde das
Gefühl nicht los, dass du TP gerne zu deinem Leib- und Magen-Forum
"umgestalten" wollen würdest.
> Autoren wie Rötzer, Pany,
> Bröckers fördern mit ihren einseitigen und z.T. schlicht intriganten
> Artikeln seit längerem den Antiamerikanismus.
Also mein lieber Jaho, da braucht es - denke ich - keinen Bröckers
oder Rötzer für. Ich denke, das Gro' hier ist erwachsen und hat im
Durchschnitt ein gewisses Bildungsniveau erreicht. Fernsehen kann
heutzutage jeder selber und einen internet-Anschluss hat auch fast
jeder. Ich brauche nur nach Washington schauen und nach dem Irak, um
eine Bush-kritische Haltung einzunehmen. Und ich glaube außerdem,
dass - gerade hier bei TP - gerne eine Bush-kritische Haltung mit
Antiamerikanismus verwechselt wird, das selbe gilt im Grunde auch für
die 2. brisante Thematik, dem Nahostkonflikt. Sharon-Kritiker sind
eben Antisemiten. Bist du dir bewusst, dass auch DAS eine
extremistische Haltung ist?
Wünscht du dir das? Ein Forum, wo überhaupt nicht mehr differenziert
wird, sondern alle dir nach dem Mund reden?
> Bröckers wurde schon
> mehrfach des Antisemitismus bezichtigt.
lol. Und das ist natürlich maßgebend für dich? Glaube ich nicht,
wenn, dann wär das verdammt schwach.
Wenn ich mal zurückdenke, wie oft ich hier schon von verschiedenster
Seite her des Antisemitismus bezichtigt wurde, möchte ich schon fast
drüber lachen, wie dieses Wort in Verriss geraten ist! Ja ich bin
versucht, schon heftigsten Missbrauch dieses Begriffes zu
attestieren.
> Ein Haiko Lietz schreibt nun
> bereits den 5. Artikel pro kalter Kernfusion, kritische Aspekte
> werden ausgeblendet.
>
Du musst ihn weder lesen, noch kommentieren. So läuft das im
allgemeinen. Es gibt gute wie schlechte Artikel.
> Solch ein reaktionärer Nährboden zieht die Telepolis-Forennazis, wie
> ein 'erez israel', der mittlerweilen in zig Ausführungen ('paolo
> pinkel, bermuda dreyeck, petra perle, uri geller, usw.) hier weiter
> postet, als sei nichts geschehen.
Ja, Erez ist schon ein Phänomen - in negativer Hinsicht, da hast du
recht. Aber selbst hier bin ich mir nicht sicher, ob sich hinter Erez
ein echter Nazi verbirgt oder einfach nur ein Provokateur oder ein
dummer Spinner. Und eben deshalb halte ich es für vermessen, sich
hinzustellen und zu behaupten, in TP treiben in Unmengen wahre Nazis
ihr Unwesen.
>
> Schlimmer als Neonazis sind solche, die ihnen die Tür öffnen.
Vielleicht jene, die dies bewusst tun. Aber ganz sicherlich ist diese
Formulierung hier nicht auf TP anwendbar. TP öffnet ganz einfach
JEDEM Tür und Tor, seine Meinung zu sagen. Und wenn ich ehrlich bin:
genau das schätze ich an TP, dass hier eben nicht nach Lust und Laune
gelöscht wird. Dafür hat TP eine Möglichkeit parat, dass jeder
einzelne jene Idioten ausblenden kann, die ihm auf den Wecker fallen.
Wer sich in deiner Manier hier beschwert, macht sich meines Erachtens
nach zu viele Dinge zum persönlichen Problem, nimmt alles zu
bierernst und diskutiert natürlich auch in entsprechendem Stil.