Re: Diese Frage sollten wir uns in Deutschland auch stellen

J.Creutzfeld schrieb am 27.03.2023 13:50:

Arutha schrieb am 27.03.23 13:39:

J.Creutzfeld schrieb am 27.03.2023 11:41:

Arutha schrieb am 27.03.23 11:31:

Gamechanger_1 schrieb am 27.03.2023 10:40:

Es stellt sich jedoch die Frage, was der Stationierungsstaat Weißrussland von den neuen Atomwaffen hat. Diese bringen ihn ja verstärkt ins Fadenkreuz des misstrauischen Westens und binden ihn stärker an Russland, ...

in der Form z.B.:
Es stellt sich jedoch die Frage, was der Stationierungsstaat Deutschland von den amerikanischen Atomwaffen hat. Diese bringen ihn ja verstärkt ins Fadenkreuz des misstrauischen Russlands und binden ihn stärker an die USA, .......

Nun. die USA hat da was von. Sie errichten möglichst viele Ziele außerhalb der USA.
Dumm ist das nicht. Mit Abwehrschirm werden nicht mehr ganz so viele Raketen die USA erreichen.
Neuerdings ist sogar Australien Ziel... freiwillig... traurig, oder...bis jetzt waren die save.

Vollkommen falsch. Da die NATO Beistandsverpflichtung gilt, ist jedes Ziel außerhalb der USA ein Verlust an Freiheit für sie. Denn wenn US-Einrichtungen angegriffen werden, verlangt das eine Reaktion. Für die USA ist ein Stützpunkt immer auch ein Risiko. "Nicht mehr ganz soviele Raketen" sind keine Option, weil jede Rakete eine Großstadt auslöscht. Das ist vollkommen inakzeptabel, selbst nur einmal.

Nö. In Australien ist doch jetzt nicht nur die US Basis bedroht, sondern viele Städte, Häfen, Flughäfen.etc...
Russland wird einge umprogrammieren die eigentlich für die USA gedacht waren.
Welche Rakete kann den Mal eben so ne Großstadt auslöschen?Ich wette, du bekommst es z.b. in Hamburg nicht einmal mit, wen im entgegengesetzten Stadtbezirk eine Islkander niedergeht.

Da bist du aber schlecht informiert:

Hiroshima: Uranbombe „Little Boy“ (Sprengkraft 12.500 Tonnen TNT)
https://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki

Iskander:
AA-86 Nuklearsprengkopf mit einer variablen Sprengleistung von 5 bis 50 KT.
AA-92 Nuklearsprengkopf mit einer variablen Sprengleistung von 100 bis 200 KT.

https://www.atomwaffena-z.info/glossar/begriff/iskander-rakete

Und was glaubst du richten 200kt so an Schäden an?
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Kannst dir anschauen....
Ich glaube, die Leute haben einen völlig falschen Eindruck.
..und genau das ist das Problem... Militärs wissen es besser ..und sie könnten auf die Idee kommen ein Atomkrieg gut zu überleben.Vor allem mit Abwehrschirm, Zersplitterung der gegnerischen Sprenkköpfe auf 2 Duzent Länder....da ist ein Erstschlag doch planbar...