Lieblingsuser schrieb am 12.07.2024 15:40:
WO GENAU in dem Artikel werden die Zitate der 3 Primärquellen widerlegt?
In dem NYT-Artikel? Gar nicht, weil er weder Johnson noch Bennett darin erwähnt werden.
Wir halten fest: Die Primärquellen werden nicht widerlegt.
Lediglich der letzte Punkt wird behandelt. Der Artikel behandelt den Verlauf der Gespräche. Da haben ddie zitierten Verschwörungstheorien zu BoJo keinen Platz. Das ist doch der Punkt. Ich versteh nicht, warum du das als meine Meinung, meine Interpration abtust? Es gibt schlichtweg keinen Beleg dafür, dass BoJo für den Abbruch der Verhandlungen verantwortlich ist.
Doch, genau diesen Beleg gibt es duch die Aussage des ukrainischen Verhandlungsführer David Arakhamia und des israelische Vermittlers Naftali Bennett.
Und noch einmal: DAS sind Primärquellen.
Die Fakten sind eindeutig. Bojo war Anfang April in Kiew, DANACH gingen die Verhandlungen weiter. Russland stellte unannehmbare Forderungen, die Ukrainer brachen deswegen die Verhandlungen ab. Steht alles in der NYT, habe ich alles zitiert.
Du kannst die Times hunderttausendmal zitieren, das ändert aber nichts daran, dass die NY-Times eben KEINE Primärquelle ist sondern den Sachverhalt lediglich interpretiert.
Genauso wie DIE WELT, die dann aber zum gegenteiligen Ergebnis kommt.
Das sind Interpretationen des Sachverhaltes, keine Fakten.
Die Times beruft sich in ihrer Interpretation ausserdem nur auf einen nicht genannten Teilnehmer der Verhandlungen, also lediglich auf EINE anonyme Quelle.
Demgegenüber stehen ZWEI sehr gut bekannte Quellen, beide höherwertiger als nur ein "Teilnehmer" der Verhandlungen, der nicht mal genannt wird
Und du zitierst es doch selber, dass BoJo im Namen Londons sprach. Wie kann man das zitieren und anschließend selbst ignorieren? Ich habe acht Aussagen diess Magazins zitiert. Keine stimmt mit deiner Aussage überein. Willst du sagen, dein eigenes Zitat, BoJo handle im Namen Londons stimmt gar nicht? Dann musst du aber belegen, warum das so sein soll.
Ich habe ehrlich keine Ahnung was Du damit sagen willst.
Aus den Aussagen der Primärquellen geht hervor, das der Westen in Gestalt von Boris Johnson einen möglichen Waffenstillstand blockiert hat.
Und wenn Du dagegen irgendwas einbringen willst dann reicht es eben nicht zu sagen "der Artikel der NY-Times sagt dies oder jenes" sondern Du musst die Stelle in dem Artikel zitieren die sich auf eine unstrittige Primärquelle beruft und nicht auf Hörensagen.