Die Erklärung ist dann zu billig.

label schrieb am 04.08.2023 00:17:

Oder ist sie nur eine der vielen Experten, die zwar eine Meinung über etwas haben, aber wenig Hintergrundwissen?

Nochmal zum Mitmeisseln:
" „Die erste Deklaration der Putschisten nannte jedoch die kontinuierliche Verschlechterung der Sicherheitslage sowie eine schlechte wirtschaftlichen und sozialen Regierungsführung als Motive.“"

Die Sicherheitslage hat sich in Niger und anderen Staaten angrenzend an die Sahara insbesondere durch den Fall der lybischen Regierung unter Gaddafi verschlechtert, die dazu geführt hat, dass terroristische Gruppierungen im Süden mit schweren Waffen überschwemmt worden sind. Und daran war nicht die russische Regierung beteiligt, sondern das wertewestliche Verteidigungsbündnis, allen voran die französische Regierung.
https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgerkrieg_in_Libyen_2011

Bis denne,
label.

So müsste nämlich 1979 mit der Anwerbung Bin Ladens im Afghanistan-Krieg die eigentliche Ursache des Militärputsches in Niger sein.
Also Bin Laden, Afghanistan, Pakistan, Irak, 911, Irak, Afghanistan, ISIS, Arabischer Frühling, Magreb, Libyen, Syrien, Daesh, ISGS.

Die erste Deklaration der Putschisten nannte jedoch die kontinuierliche Verschlechterung der Sicherheitslage sowie eine schlechte wirtschaftlichen und sozialen Regierungsführung als Motive.

Ja, und? Haben wir auch!
Ist das ein Grund für einen Militärputsch?

Und davon mal ab, irgendeine coole Erklärung für die eigene Handlungsweise und Legitimation muss man sich immer geben. Wer soetwas von Putschisten für voll nimmt, ist nicht für voll zu nehmen.