Ich verstehe die Logik hinter dieser ganzen Argumentation nicht.
So ein Sondertribunal orientiert sich ja am Strafrecht. Ich bezweifle, dass es in irgendeinem Straffrecht weltweit eine Paragrafen gibt in dem es sinngemäß heißt: "Die Eröffnung eines Hauptverfahrens ist rechtswidrig, wenn der Beschuldigte nachweisen kann, das in der Vergangenheit andere Täter für vergleichbare Taten nicht bestraft wurden".
Wenigstens stellte die NATO eine klare und erfüllbare Forderung, nämlich die Unterschrift unter einen vorher fertig ausgehandelten Vertrag. Als die vorlag, hörten die Angriffe sofort auf. Was ist die Forderung Russlands, um die Angriffe gegen Zivilisten in der Ukraine einzustellen? Sind die Attacken z.B. auf die Infrastruktur und auch die anderen Kriegsverbrechen hier nicht Bestandteil eines von der UN verurteilten Angriffskrieges, während die Bomben in Jugoslawien der Durchsetzung des UN-Mandats im Kosovo dienten?
Ich will das Vorgehen der NATO überhaupt nicht rechtfertigen und war selbst seinerzeit auf der Straße vor der US-Botschaft. Aber wirklich vergleichbar sind die beiden Fälle nicht. Und selbst wenn sie es wären, würde das die russischen Verbrechen nicht straffrei stellen.