Re: Desinformation a la Wagenknecht

Pearphidae schrieb am 02.09.2024 08:22:

hdwinkel schrieb am 01.09.2024 20:56:

Pearphidae schrieb am 01.09.2024 19:58:

hdwinkel schrieb am 01.09.2024 19:20:

BythMuster schrieb am 01.09.2024 16:27:

Was ist Desinformation laut Wikipedia: „Desinformation wird das gezielte Verbreiten von Informationen genannt, dessen Ziel ist, die Gesellschaft, einzelne Gruppen oder Einzelpersonen im Sinne politischer oder wirtschaftlicher Interessen zu täuschen“. Dabei muss Desinformation keine glatte Lüge sein, Halbwahrheiten und Framing funktionieren viel besser.
Schauen wir uns mal ein Wagenknechtsches Beispiel an: Wagenknecht sagt bei Maybrit Illner, viele Todesopfer entstünden durch die Trümmer abgeschossener Raketen.
https://www.youtube.com/watch?v=Ag_dEAT4U9
Erstmal ist das korrekt, also keine Lüge. Aber diese Aussage impliziert, dass die Ukraine eine Teilschuld an den Kriegstoten trifft. Die verborgene Aussage, die die Meisten nicht missverstehen ist „würde sich die Ukraine nicht wehren …“. Es ist eben kein sauberes Analysieren und Bewerten, was Frau Wagenknecht da beitreibt. Sie schafft einen Kontext, der vordergründig korrekt ist, unterm Strich aber das Opfer zu einem Täter macht.

Nein, die Aussage von Frau Wagenknecht besagt etwas anderes, nämlich dass die Behauptung, Russland würde absichtlich Wohngebäude in der Ukraine angreifen, so nicht haltbar ist, wenn diese Wohgebäude doch tatsächlich durch Trümmerteile von Abwehrraketen zerstört werden.

Die wagenknechtsche LÜGE besteht im Verschweigen dieser Fakten:
1. Etliche Raketen der Russen konnten von den Ukrainern nicht abgeschossen werden und DIE richteten dann richtig großen Sachschaden mit richtig vielen Toten und Verletzen an.
2. Die durch Abschuss der herabfallenden Trümmerteile entstehenden Schäden an Personen und Material sind um ein Vielfaches geringer.

Das wurde hier letztens in einem Beitrag von Lars Lange übrigens anders vermutet. Die Zahl der toten Zivilisten könnte durch nachlassende Flugabwehr der Ukraine sogar zurückgegangen sein. Die Schäden an der Infrastruktur dagegen haben sich signifikant erhöht. Ich denke mal, dass dieses Kapitel nach Ende des Krieges genauer untersucht werden wird.

Argumentation mit Vermutungen ? ? ? ? ?

Come on...

Wir reden hier alle von Vermutungen. Sie selbst ja auch.
Tatsache ist, dass Russland mit Raketen und Drohnen angreift. Tatsache ist ebenfalls, dass viele dieser Raketen und Drohnen abgeschossen werden, mit diversen Kollateralschäden.
Die militärische Logik besagt, dass keine Raketen für vergleichsweise unwichtige Objekte verschwendet werden.
Wenn mal wieder z.B. ein Hotel getroffen wird, dann ist das zwar immer noch ein russisches Verbrechen, wie der gesamte Krieg, aber man kann vermuten, dass sich dort Militärs befinden.
Ich kann zumindest eine Argumentation nachvollziehen, dass die Kollateralschäden bei reinen zivilen Zielen sehr hoch sind.

Aber vor allem:
3. Es würden überhaupt keine Schäden entstehen, wenn Russland nicht mit zerstörerischen Raketen angreifen würde!

Nun ja, zumindest in diesem Punkt herrscht ja jetzt eine gewisse Annäherung. Es werden ja verstärkt auch Ziele in Russland angegriffen. Mit denselben Folgen für die Zivilbevölkerung. Und soweit man Herrn Selenskyj vernehmen kann, möchte er auch noch weitreichendere Raketen verschießen.

Nein, da herrscht keine Annäherung, weil sich die Ukrainer mit ihren Drohnen auf militärische Ziele in Russland konzentrieren. Deshalb sind die Kolateralschäden an der russischen Zivilbevölkerung relativ gering - wobei ich mich manchmal frage, ob da nicht auch Soldaten als "Personenschäden" gezählt, die tatsächlich Zivilschäden manipulieren.

Das ist wiederum eine Annahme von Ihnen. Was sind denn militärische Ziele? Raffinerien? Kraftwerke?
Genau die greift die Ukraine in Russland ebenfalls an.
Was die zivilen Opfer anbelangt fällt auf, dass die tatsächlich auch auf ukrainischer Seite sehr gering gegenüber den Opfern unter den Militärs sind, vergleicht man das mit anderen Kriegen.
Von einem reinen Terrorkrieg gegen die Bevölkerung kann also auch von Russland eher nicht die Rede sein.
Es ist das Verbrechen eines Angriffskrieges.

Aber zurück zum Thema:
Wagenknechts Behauptungen sind immer dann eine LÜGE, wenn sie durch Weglassen von wichtigen Fakten einen falschen Anschein zu erzeugen versucht. Sagte sie zum Ukraine-Krieg überhjaupt jemals die Wahrheit?

Sie können ja mal eine Umfrage machen, wie die normale Bevölkerung die gegenwärtige Informationslage und -verbreitung einschätzt. Also z.B. in unseren Leitmedien und durch die Regierung.
Ich ahne mal, wie das Ergebnis ausfällt und wie Frau Wagenknecht in diesem Kontext bewertet wird.
Ich bin mir ziemlich sicher, Sie selbst vertreten nur eine kleine Minderheit.

Eine Kriegsschuld Putin-Russlands bestreitet auch Frau Wagenknecht nicht.

"Eine" Kriegsschuld?
Damit behauptet sie, es gäbe mehr als einen Schuldigen - was eine fette LÜGE ist, denn DIE einzige Schuld an diesem Krieg hat Russland.

Auch das wird Sache von Historikern sein, die Umstände dieses Krieges näher zu erforschen.
An dem Überfall Putin-Russlands selbst gibt es ja auch heute schon keinerlei Zweifel. Auch nicht bei SW.

Der Disput kommt aber ohnehin nicht darüber, wer den Krieg begonnen hat, sondern wie er enden kann, bzw. soll.
Die einen akzeptieren halt nur einen Siegfrieden und nennen das einen gerechten Frieden, die anderen wären auch schon zufrieden, wenn die Kämpfe aufhören würden.
Der Unterschied in den beiden Positionen machen halt jeden Tag hunderte bis tausende Kriegstote und -versehrte aus.

Mit einem Land, das nur das Recht des Stärkeren anerkennt, kann nur mit einem Siegfrieden ein stabiler Frieden erreicht werden.

Was wollen Sie mit einem Waffenstillstands-Vertrag wie Minsk 2, der von den Russen schon gebrochen wurde, ehe die Tinte trocken war?

Wer glaubt Verbrecher würden sich an Vereinbarungen halten, der sollte mal anfangen zu denken: Warum haben die sich nicht auch schon an geltende Gesetze gehalten? Mit lieblichem Gesäusel bewirkt man bei Verbrechern nichts. Wenn man sie festsetzt und ihnen die Konsequenzen ihres Handelns aufbrummt, fangen sie an zu heulen - wie wir Deutschen nach dem zweiten Weltkrieg.

Gibt man den Russen auch nur einen Millimeter nach - statt sie abzustrafen -, dann schenkt man ihrer verbrecherischen Aggression bereits Erfolg und spornt sie zu neuen Taten an.

Wollen Sie das? Noch mehr Leid in der Welt?

Aber keine Sorge: Den Russen wird ohne große Ankündigungen und Drohungen langsam aber beharrlich der Boden unter den Füßen weggezogen. Es wird!

Diese Meinung, nur ein Siegfrieden der Ukraine sei akzeptabel, ruiniert gerade die Ukraine und fordert Tote und Verletzte in ziemlicher Größenordnung.
Zumal mit unsicherem Ausgang.
Es deutet jetzt nicht allzuviel darauf hin, dass sich Russland zurückziehen wird.
Eher passieren gerade in den europäischen Ländern Entwicklungen, die die Regierungen zwingen, sich zwischen reiner Gesinnungs- und eben auch Verantwortungsethik zu entscheiden.