darf über die Redaktion in Form eines Artikels verbreitet werden....
4. Dass diese Friedensverhandlungen am Widerstand der Nato, insbesondere der USA und Großbritanniens, scheiterten, steht außer Frage.
Diese Aussage stützt sich auf ein unvollständig widergegebenes Interview mit Bennett....
Ich denke in Anbetracht dieses Artikels darf man durchaus auch mal Corrective dazu nehmen...
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2023/03/30/hat-der-westen-einen-waffenstillstand-in-der-ukraine-blockiert-interview-mit-naftali-bennett-irrefuehrend-untertitelt/
Auf Twitter schrieb der ehemalige israelische Ministerpräsident am 6. Februar nach Reaktionen auf das Interview: Es sei unklar, ob ein Abkommen realistisch gewesen sei. „Zu diesem Zeitpunkt sah ich die Wahrscheinlichkeit bei ungefähr 50 Prozent.“ Unklar sei zudem, ob ein solches Übereinkommen überhaupt wünschenswert gewesen sei. Schon in dem vielzitierten Interview machte Bennett das deutlich: „Damals habe ich gedacht, das Richtige wäre ein Waffenstillstand. Jetzt bin ich unsicher. Vielleicht hätte man damit den Schurken zu schnell belohnt, vielleicht hätte es eine falsche Botschaft an andere Länder gesendet“.
und weiter
Im April wurde online weiter über den ukrainischen Vorschlag verhandelt, aber das Massaker in Butscha Anfang des Monats brachte die Verhandlungen schon beinahe zum Scheitern. Naftali Bennett sagt dazu im Interview (ab 2:45:40): „Als das passierte, sagte ich: ‚Es ist vorbei‘.“
Es ist doch spannend zu sehen wie sehr sich die Werke von Correctiv und TP in der Interpretation der Geschehnisse unterscheiden.
Ich bin auf die anderen zwei Teile gespannt.