The Seeker schrieb am 21. Juni 2002 21:28
> Hallo,
>
> IH8ThisWorld schrieb am 21. Juni 2002 16:52
>
> > The Seeker schrieb am 21. Juni 2002 15:54
> >
> > > Das Problem ist leider dass das Gebiet des Staates Israel von
> > > etlichen Palestinäser-Führer zu den "besetzten Gebieten" gezählt
> > > wird.
> >
> > Inzwischen ist das so....
> > Israel hatte die Möglichkeit frieden zu schließen wenn es die
> > Besetzung aufhebt und den Zustand von vor 1967 wiederherstellt aber
> > die Alles-Oder-Nichts-Linie war ihnen lieber.
> > ( Das ist schwarz-weiß-Malerei ich weiß, aber Israel war schon
> > maßgeblich dafür verantwortlich, daß diese Friedensangebote
> > gescheitert sind. Es gab damals sicher auch schon einige arabische
> > Stimmen die die Juden gerne ganz vertrieben hätten)
>
> Entschuldige, aber das stimmt schlicht nicht. Es gab damals keinen
> einzigen arabischen Führer der Nassers "Treibt sie ins Meer" wider-
> sprochen hätte.
> Selbst der gemässigste arabische Führer König Hussein von Jordanien,
> hatte sich dem "pan-arabischem Feldzug" angeschlossen.
>
> > > Leider müssen die Israelis davon ausgehen, das genau das nicht der
> > > Fall wäre, sondern das die Anschläge (als Teil des "legitimen Kampfes
> > > des palestinäsischen Volkes") erst dann beendet würden, wenn der
> > > letzte Israeli diese Weltregion verlassen hat. Vorzugweise letal,
> > > ersatzweise nach Amerika.
> >
> > kein Grund die Hoffnung auf Frieden in den Wind zu schießen
> > Das ist aber die einzige Möglichkeit die Hoffnung auf ein Ende der
> > Gewaltspirale schaffen würde. Alles andere wird auf einen Exodus der
> > einen oder anderen Seite herauslaufen und da Israel die USA hinter
> > sich hat...
>
> USA oder nicht ist schlicht irrelevant. Tatsache ist, das die
> arabischen
> Staaten 1967 hätten Frieden haben können.
> O-Ton Golda Meir: Bis auf einige lebenswichtige Grenzkorrekturen sind
> wir
Theoretisch ja...
Jemand stiehlt mir mein Auto. Dann gibt er mir das Auto zurück behält
aber den Laptop der drin war und schlägt mir die Freundschaft vor.
Ein wahrlichunwiderstehliches Angebot!
> bereit Land gegen Frieden zu tauschen.
> Und das war glaubwürdig: die damaligen Israelis waren überwiegend
> geflüchtete europäische Juden. Gebildet, theologisch liberal bis
> säkular,
> politisch eher links und geprägt (besser traumatisiert) durch den
> zweiten Weltkrieg und die Shoa wollten sie damals nur Sicherheit.
> Sicherheit und dann lange nichts. Und dann Frieden und Ruhe.
>
> Aber nach dem 7-Tage Krieg wollten die arabischen Staaten Israel in
> den
> Staatbankrott treiben und vertrieben ca. 4 Millionen 'arabische'
> Juden
> nach Israel, das damals ca. 2 Millionen Einwohner hatte.
> Diese Ashkanansi waren eher ungebildet, orthodox, konservativ. Die
> klassischen Likud- und Shass-Wähler von heute.
> Sie und ihre Kinder hassen die Araber wie die Pest wegen der
> Vertreibung
> die nicht wirklich unblutig abging.
>
> Gleichzeitig brachten es 20 Millionen Araber nicht fertig weniger als
> 1 Millionen palestinänsiche Flüchtlinge zu integrieren.
> Im Gegenteil: die Lager wurden als Brutstätten (ideologisch und
> biologisch) für viele verzweifeltete, fanatische Kämpfer missbraucht
> die nichts zu verlieren hatten ausser dem Elend der Lager.
>
> Ich schreibe dies alles nicht, um die eine Schuld gegen die andere
> aufzurechnen, sondern um klar zu stellen wie aussichtslos die Lage
> ist:
Du hast recht, es bringt nichts die Schuld beider Seiten
aufzurechnen. Meine Aussicht auf Frieden in der Region besteht aber
weiterhin. Ich glaube wenn Israel die Aufhebung der Besatzung nicht
ausschließen würde könnten damit wieder Friedens-Verhandlungen
geführt werden.
Man kann die Hoffnung auf Frieden doch nicht einfach aufgeben!
Oder soll sich die Gewaltspirale ungebremst weiter drehen?
> Weder die eine noch die andere Seite will den Frieden.
> Jede Seite will nur die andere vernichten.
>
> Es ist kein Zufall, das Arafat und Sharon die jeweiligen Führer sind.
> Austauschbare Biographien (Terrorist, Soldat, Poliktiker).
> Und einen unglaublichen persönlichen Hass gegeneinander.
>
Mag sein daß die Führungen beider Seiten das wollen.
Daß die Bevölkerung das "will" kann ich mir nicht vorstellen. Mit
jedem Tag den der Konflikt anhält wächst das Leid auf beiden Seiten.
> > Es gäbe noch eine andere nicht unbedingt weniger blutige Alternative.
> > Wenn der UN Sicherheitsrat endlich die Augen aufmachen würde und
> > gegen diesen offensichtlichen Völkermord oder zumindest
> > Volksvertreibung einschreiten würde.
>
> Dann würde die inoffizielle aber faktische Atommacht Israel die
> Gegend dort langfristig unbewohnbar machen.
> Folgen: fallende Grundstückpreise in Jerusalem und unbenutzbare
> Ölquellen in Arabien. Kurz gesagt: Vergiss es.
>
Das ist nichts anderes als terroristische Erpressung und gleichzeitig
ein Bluff. Mit dem Einsatz von Atomwaffen würde Israel sein
Existenzrecht verlieren.
Ich finde die UN müssten eingreifen, die Besatzung wurde schon oft
genug als Unrecht herausgestellt.
> > > Du scheinst noch ein gerüttelt Maß an Idealismus zu haben. Doch ich
> > > sage voraus, das in dieser Region erst Ruhe einkehrt wenn eine Partei
> > > vollständig vertrieben und/oder getödet worden ist. Leider.
> > >
> > > So sind die Menschen nun einmal. Leider.
> >
> > Das erinnert mich immer an ein Lied von Bob Marley: "Totals
> > Destruction, the only Solution. Where will it end? ..."
>
> Wo wohl? At total destruction!
>
Das darf nicht sein!
Gruß Nils, aka IH8TW, aka Jumbo
> Gruss,
> The Seeker
>
> PS. Bitte ändere deinen Nick. "I hate this World" sucks.
> Es ist nämlich die einzige Welt, die wir haben.
> S.
Es ist aber so, diese Welt ist beschissen. Wieso ich die Welt hasse:
Sie könnte so schön sein, aber wir verwandeln sie in eine Hölle auf
Erden.
Uns geht es gut, keine Frage, aber nur wenn wir die Augen vor vielem
was außerhalb und innerhalb geschieht verschließen.
> Hallo,
>
> IH8ThisWorld schrieb am 21. Juni 2002 16:52
>
> > The Seeker schrieb am 21. Juni 2002 15:54
> >
> > > Das Problem ist leider dass das Gebiet des Staates Israel von
> > > etlichen Palestinäser-Führer zu den "besetzten Gebieten" gezählt
> > > wird.
> >
> > Inzwischen ist das so....
> > Israel hatte die Möglichkeit frieden zu schließen wenn es die
> > Besetzung aufhebt und den Zustand von vor 1967 wiederherstellt aber
> > die Alles-Oder-Nichts-Linie war ihnen lieber.
> > ( Das ist schwarz-weiß-Malerei ich weiß, aber Israel war schon
> > maßgeblich dafür verantwortlich, daß diese Friedensangebote
> > gescheitert sind. Es gab damals sicher auch schon einige arabische
> > Stimmen die die Juden gerne ganz vertrieben hätten)
>
> Entschuldige, aber das stimmt schlicht nicht. Es gab damals keinen
> einzigen arabischen Führer der Nassers "Treibt sie ins Meer" wider-
> sprochen hätte.
> Selbst der gemässigste arabische Führer König Hussein von Jordanien,
> hatte sich dem "pan-arabischem Feldzug" angeschlossen.
>
> > > Leider müssen die Israelis davon ausgehen, das genau das nicht der
> > > Fall wäre, sondern das die Anschläge (als Teil des "legitimen Kampfes
> > > des palestinäsischen Volkes") erst dann beendet würden, wenn der
> > > letzte Israeli diese Weltregion verlassen hat. Vorzugweise letal,
> > > ersatzweise nach Amerika.
> >
> > kein Grund die Hoffnung auf Frieden in den Wind zu schießen
> > Das ist aber die einzige Möglichkeit die Hoffnung auf ein Ende der
> > Gewaltspirale schaffen würde. Alles andere wird auf einen Exodus der
> > einen oder anderen Seite herauslaufen und da Israel die USA hinter
> > sich hat...
>
> USA oder nicht ist schlicht irrelevant. Tatsache ist, das die
> arabischen
> Staaten 1967 hätten Frieden haben können.
> O-Ton Golda Meir: Bis auf einige lebenswichtige Grenzkorrekturen sind
> wir
Theoretisch ja...
Jemand stiehlt mir mein Auto. Dann gibt er mir das Auto zurück behält
aber den Laptop der drin war und schlägt mir die Freundschaft vor.
Ein wahrlichunwiderstehliches Angebot!
> bereit Land gegen Frieden zu tauschen.
> Und das war glaubwürdig: die damaligen Israelis waren überwiegend
> geflüchtete europäische Juden. Gebildet, theologisch liberal bis
> säkular,
> politisch eher links und geprägt (besser traumatisiert) durch den
> zweiten Weltkrieg und die Shoa wollten sie damals nur Sicherheit.
> Sicherheit und dann lange nichts. Und dann Frieden und Ruhe.
>
> Aber nach dem 7-Tage Krieg wollten die arabischen Staaten Israel in
> den
> Staatbankrott treiben und vertrieben ca. 4 Millionen 'arabische'
> Juden
> nach Israel, das damals ca. 2 Millionen Einwohner hatte.
> Diese Ashkanansi waren eher ungebildet, orthodox, konservativ. Die
> klassischen Likud- und Shass-Wähler von heute.
> Sie und ihre Kinder hassen die Araber wie die Pest wegen der
> Vertreibung
> die nicht wirklich unblutig abging.
>
> Gleichzeitig brachten es 20 Millionen Araber nicht fertig weniger als
> 1 Millionen palestinänsiche Flüchtlinge zu integrieren.
> Im Gegenteil: die Lager wurden als Brutstätten (ideologisch und
> biologisch) für viele verzweifeltete, fanatische Kämpfer missbraucht
> die nichts zu verlieren hatten ausser dem Elend der Lager.
>
> Ich schreibe dies alles nicht, um die eine Schuld gegen die andere
> aufzurechnen, sondern um klar zu stellen wie aussichtslos die Lage
> ist:
Du hast recht, es bringt nichts die Schuld beider Seiten
aufzurechnen. Meine Aussicht auf Frieden in der Region besteht aber
weiterhin. Ich glaube wenn Israel die Aufhebung der Besatzung nicht
ausschließen würde könnten damit wieder Friedens-Verhandlungen
geführt werden.
Man kann die Hoffnung auf Frieden doch nicht einfach aufgeben!
Oder soll sich die Gewaltspirale ungebremst weiter drehen?
> Weder die eine noch die andere Seite will den Frieden.
> Jede Seite will nur die andere vernichten.
>
> Es ist kein Zufall, das Arafat und Sharon die jeweiligen Führer sind.
> Austauschbare Biographien (Terrorist, Soldat, Poliktiker).
> Und einen unglaublichen persönlichen Hass gegeneinander.
>
Mag sein daß die Führungen beider Seiten das wollen.
Daß die Bevölkerung das "will" kann ich mir nicht vorstellen. Mit
jedem Tag den der Konflikt anhält wächst das Leid auf beiden Seiten.
> > Es gäbe noch eine andere nicht unbedingt weniger blutige Alternative.
> > Wenn der UN Sicherheitsrat endlich die Augen aufmachen würde und
> > gegen diesen offensichtlichen Völkermord oder zumindest
> > Volksvertreibung einschreiten würde.
>
> Dann würde die inoffizielle aber faktische Atommacht Israel die
> Gegend dort langfristig unbewohnbar machen.
> Folgen: fallende Grundstückpreise in Jerusalem und unbenutzbare
> Ölquellen in Arabien. Kurz gesagt: Vergiss es.
>
Das ist nichts anderes als terroristische Erpressung und gleichzeitig
ein Bluff. Mit dem Einsatz von Atomwaffen würde Israel sein
Existenzrecht verlieren.
Ich finde die UN müssten eingreifen, die Besatzung wurde schon oft
genug als Unrecht herausgestellt.
> > > Du scheinst noch ein gerüttelt Maß an Idealismus zu haben. Doch ich
> > > sage voraus, das in dieser Region erst Ruhe einkehrt wenn eine Partei
> > > vollständig vertrieben und/oder getödet worden ist. Leider.
> > >
> > > So sind die Menschen nun einmal. Leider.
> >
> > Das erinnert mich immer an ein Lied von Bob Marley: "Totals
> > Destruction, the only Solution. Where will it end? ..."
>
> Wo wohl? At total destruction!
>
Das darf nicht sein!
Gruß Nils, aka IH8TW, aka Jumbo
> Gruss,
> The Seeker
>
> PS. Bitte ändere deinen Nick. "I hate this World" sucks.
> Es ist nämlich die einzige Welt, die wir haben.
> S.
Es ist aber so, diese Welt ist beschissen. Wieso ich die Welt hasse:
Sie könnte so schön sein, aber wir verwandeln sie in eine Hölle auf
Erden.
Uns geht es gut, keine Frage, aber nur wenn wir die Augen vor vielem
was außerhalb und innerhalb geschieht verschließen.