Niccus schrieb am 21.07.2023 22:19:
Einfach nur redigierte Kommentare von Lesern mit Schaum vorm Mund abdrucken – das ist schwach. Selbst ChatGPT hätte da mehr zu erzählen.
Habe ich glatt mal nachgefragt:
Beispielhaft hier mal zu Leser Tetzlaff, dazu meint ChatGPT 3.5 unter anderem:
Der Text enthält subjektive Meinungen zur Medienberichterstattung über Gewalt gegen Frauen mit Migrationshintergrund und Rammsteins sexueller Moral. Es fehlen jedoch fundierte Daten und Quellen für eine objektive Analyse. Der zweite Abschnitt ist satirisch und thematisiert künstlerisch Rammstein und konservative Moralvorstellungen. Journalistisch betrachtet ist der Text unausgewogen, da er Fakten und Meinungen nicht klar trennt. Eine professionelle journalistische Beurteilung erfordert gründliche Recherche, verifizierbare Fakten und klare Kennzeichnung von Satire. Der vorliegende Text entspricht nicht den Standards einer ausgewogenen Berichterstattung.
Mir ist klar, dass man von einem Leser keine journalistische Arbeit erwarten kann. Doch hier Ordnung zu schaffen und eine Einordnung zu geben hätte ich von dem Artikel erwartet. So nämlich entsteht der Eindruck, das wäre die Meinung von Telepolis, was ich für keinen der Kommentare annehmen möchte 😊
Ich hätte da eine Idee. Vllt. können Sie Ihre Kommentare in Zukunft von ChatGPT automatisch online stellten lassen. Dann brauchen Sie in Zukunft nicht mehr selbst die Meinung von ChatGPT copy&pasten ?