Verzeihen Sie mir bitte meine verspätete Antwort, aber ich war längere Zeit in einem Land unterwegs, was diese sogenannte Pandemie längst Ad acta gelgegt hat. Ich kann Ihnen nicht verbieten, Ihren zugegeben manchmal sogar doch recht interessanten Monolog dahingehend weiter fortzusetzen, aber ich versichere Ihnen, dass wird meine letzte Antwort diese Thematik betreffend an Sie sein!
Ich finde es inzwischen wirklich recht amüsant, dass Sie sich mit jedem weiteren Beitrag selbst immer neue Attribute verleihen, die anscheinend dazu dienen solllen, Ihre Glaubwürdigkeit potentiell weiter zu untermauern. Gleichermaßen empfinde ich es als anmaßend und vollkommen unglaubwürdig, dass Sie sich als anonyme Einzelperson, die noch nicht eine einzige gegenteilge Studie benennen konnte erlauben, die von mir benannten peer-review Publikationen, die von einer Vielzahl von fachkundigen Autoren erstellt wurden, nach Gutdünken in Frage zu stellen bzw. relavtiv fantasielos einfach umzuinterpretieren.
Wenn wir in einem Punkt jedoch einmal von der Richtigkeit Ihrer Angaben ausgehen, so ist es durchaus als positiv zu bewerten, dass Sie den relevanten Interessenkonflikt bzg. Ihrer Arbeit mit Spike-Proteinen nachträglich noch erwähnt haben.
Ich sehe dennoch weder für andere Nutzer des Forums noch für mich selbst einen Nutzen darin, auf Ihre "Textschwämme" noch weiter einzugehen, die zudem auch genauso gut kopierte Textbausteine aus der Fachliteratur sein könnten. Die blanke von Ihnen beschriebene Theorien unterscheiden sich eben auch dahingehend fundemental von der letztlichen Anwendung in der Praxis.
Ich gehe jedoch davon aus, dass Sie durchaus Interesse daran haben könnten, sich mit der dazu existierenden Fachliteratur eingehender weiter zu beschäftigen. Ich möchte Ihnen daher noch 2 weitere Publikationen vorstellen, aber bitte Sie darum auf eine erneute Interpretation dieser hervorragend durchgeführten bzw. leicht verständlichen Arbeiten zu verzichten und diese bei etwaigen Interesse schlicht einfach nur zur Kenntnis zu nehmen. Und um es vorweg zu nehmen und ganz unabhängig davon, was Sie darüber denken, aber ich bezweifle, dass die transmembrane Ankerfunktion des durch die "Impfstoffe" exprimierten S1-Spike-Proteins in der Praxis tatsächlich ansatzweise funktioniert!
Die folgende, sehr gut verständliche Arbeit, fast die von den Impfstoffen exprimierten S1-Spike-Proteinen ausgehenden Gefahren hervorragend zusammen. Ich gehe zudem davon aus, dass Sie über einen institutionellen Zugang zu PubMed verfügen.
Von u.a. Theoharis C. Theoharides, MS, MPhil, PhD, MD, Professor für Pharmakologie und Innere Medizin und Direktor des Labors für Molekulare Immunopharmakologie und Arzneimittelforschung an der Tufts University School of Medicine, Boston, Massachusetts
Dr. Theoharides hat über 270 Forschungsarbeiten und 2 Lehrbücher der Pharmakologie veröffentlicht!
"Be aware of SARS-CoV-2 spike protein: There is more than meets the eye"
>>> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100279/
Und als weiterer wissenschaftlicher Beleg für durch die "Impfstoffe" exprimierte und folglich frei in der Blutbahn befindlichen S1-Spike-Proteine, noch eine hauptsächlich von einer Forschungsgruppe der Harvard Medical School durchgeführte wissenschaftliche Publikation. Die hier ermittelten Zeiträume bezüglich der Freisetzung ders Spike-Proteine decken sich im übrigen mit der bereits von mir erwähnten Veröffentlichung im vorherigen Beitrag. (https://www.mdpi.com/1424-8220/21/17/5857/htm)
"Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients"
>>> https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (22.10.2021 01:07).