asxdef schrieb am 8. August 2013 17:33
> El_Greco schrieb am 8. August 2013 16:01
>
> > Russland, Syrien und der Iran zahlen einen großen Preis an Blut und
> > Ressourcen für den Kampf und Al Quaeda hat einen Spielplatz zum
> > austoben und nervt da durch evtl. weniger im Irak.
> >
> > Sollte Assad gewinnen war es wenigstens teuer und anstrengend für
> > Russland und den Iran, sollte die andere Seite gewinnen, hat man wie
> > vor Monaten schon geplant einen neues riesiges Testgelände für die
> > eigenen Drohnen. (Die USA wollten doch schon den Aufstand
> > niederdrohnen)
> >
> > Als US-Stratege kann man derzeit wohl vor lachen nicht mehr
> > einschlafen.
>
> Und was soll der tiefere Sinn davon sein?
Steht in deren Strategiepapieren:
"Excerpts From Pentagon's Plan: 'Prevent the Re-Emergence of a New
Rival'
...
the U.S. must show the leadership necessary to establish and protect
a new order that holds the promise of convincing potential
competitors that they need not aspire to a greater role or pursue a
more aggressive posture to protect their legitimate interests.
Second, in the non-defense areas, we must account sufficiently for
the interests of the advanced industrial nations to discourage them
from challenging our leadership or seeking to overturn the
established political and economic order. Finally, we must maintain
the mechanisms for deterring potential competitors from even aspiring
to a larger regional or global role. An effective reconstitution
capability is important here, since it implies that a potential rival
could not hope to quickly or easily gain a predominant military
position in the world.
...
access to vital raw materials, primarily Persian Gulf oil;"
http://www.nytimes.com/1992/03/08/world/excerpts-from-pentagon-s-plan
-prevent-the-re-emergence-of-a-new-rival.html?pagewanted=all&src=pm
> El_Greco schrieb am 8. August 2013 16:01
>
> > Russland, Syrien und der Iran zahlen einen großen Preis an Blut und
> > Ressourcen für den Kampf und Al Quaeda hat einen Spielplatz zum
> > austoben und nervt da durch evtl. weniger im Irak.
> >
> > Sollte Assad gewinnen war es wenigstens teuer und anstrengend für
> > Russland und den Iran, sollte die andere Seite gewinnen, hat man wie
> > vor Monaten schon geplant einen neues riesiges Testgelände für die
> > eigenen Drohnen. (Die USA wollten doch schon den Aufstand
> > niederdrohnen)
> >
> > Als US-Stratege kann man derzeit wohl vor lachen nicht mehr
> > einschlafen.
>
> Und was soll der tiefere Sinn davon sein?
Steht in deren Strategiepapieren:
"Excerpts From Pentagon's Plan: 'Prevent the Re-Emergence of a New
Rival'
...
the U.S. must show the leadership necessary to establish and protect
a new order that holds the promise of convincing potential
competitors that they need not aspire to a greater role or pursue a
more aggressive posture to protect their legitimate interests.
Second, in the non-defense areas, we must account sufficiently for
the interests of the advanced industrial nations to discourage them
from challenging our leadership or seeking to overturn the
established political and economic order. Finally, we must maintain
the mechanisms for deterring potential competitors from even aspiring
to a larger regional or global role. An effective reconstitution
capability is important here, since it implies that a potential rival
could not hope to quickly or easily gain a predominant military
position in the world.
...
access to vital raw materials, primarily Persian Gulf oil;"
http://www.nytimes.com/1992/03/08/world/excerpts-from-pentagon-s-plan
-prevent-the-re-emergence-of-a-new-rival.html?pagewanted=all&src=pm