Fakt und logisch ist für Informierte, Ammoniak ist das Transportmedium, da Wasserstoff nicht in Öl & Gaspiplines transportiert werden kann. Stichwort Diffusion & somit Sicherheitsrisiko (Knallgasexplosion). Alternative wäre ein Wasserstoff gerechtes Transportsystem, was arg teuer ist und erst aufgebaut werden müsste, somit erstmal teurer ist als das bestehende Pipelinesystem.
Das ganze Solarwasserstoffthema ist in den 80ern durch die Medien gegangen, das Prinzip ist noch älter, das ist nix neues. Nur für Leute die geistig irgendwo um das Jahr 45 stehen geblieben sind.
Btw. auch wenn man 10 Kwh Solarenergie brauchen würde um 1 Kwh Wasserstoff, wäre es immer noch nachhaltiger da Sonnenenergie kostenlos und die für einen Zeitraum von ca. 2.5 Milliardenjahre vorhanden ist. Bei einer Großproduktion von Solarzellen, wird die Produktion billiger und effizienter (zumindest in Industralisienationen). Effizienter in der Herstellung und auch im Wirkungsgrad, in den 80ern ist man von einen Solarzellenwirkungsgrad um die 8% ausgegangen, ohne jetzt die genauen Zahlen zu kennen sollte im Durchschnitt 15% längst überschritten sein.
Ein Schwank am Rande, die letzten 500 Kohlekumpels gabs medial und an Stammtischen eine riesen Aufregung, die Abwicklung von ca 120.000 Arbeitsplätze in der Alternativenergiesparte (Solarherstellung, Windkraftanlagenherstellung und Handwerker zum Aufbau/Wartung) unter Altmaier&Merkel hat die Medien und die Bevölkerung null interessiert.
458 Beiträge seit 07.02.2023