Bitschnipser schrieb am 28.05.2018 02:02:
-fdik- schrieb am 28.05.2018 01:01:
Bitschnipser schrieb am 28.05.2018 00:32:
Also, wenn ich dort lese, dass Ganser mal bei Avenir Suisse tätig war, dann macht mich das schon hellhörig.
https://www.danieleganser.ch/biographie.html?lang=de
Von 2001 bis 2003 war er Senior Researcher beim Think Tank Avenir Suisse in Zürich.
Es macht Dich “hellhörig”, was Ganser selbst auf seiner eigenen Homepage in seinem CV veröffentlicht?
Es macht mich hellhörig, wenn er da dabei war.
Da würde mich interessieren, warum er dort aufgehört hat.
Und was von der dortigen Ideologie er abgelegt hat und was nicht.
Dir fällt wohl nicht mal auf, dass Du gerade eben selbst mit einer herabsetzenden Unterstellung argumentierst. Und wie oft auch die Verleumder auf Psiram, so setzt auch Du die Herabsetzung geschickt in die Prämisse.
Du unterstellst nämlich, dass ein junger Wissenschaftler, der für einen Thinktank arbeitet, die dortige Ideologie teilt. Den viel wahrscheinlicheren Fall, dass er sich halt naiv auf einen Job beworben hat, schliesst Du von vornherein aus.
Das ist bestenfalls selbst naiv, so zu argumentieren.
Im übrigen bin ich mir im Klaren darüber, was die Avenir Suisse ist.
Und für dich kein Grund für eine angehobene Augenbraue?
Es ist ein Grund, mir anzuschauen, wie die betreffende Person sich sonst gebärdet, ob sie die Ideologie, die Avenir Suisse sonst vertritt, nun angenommen hat und verbreitet oder nicht.
Ein Mitarbeiter eines Beinahe-Neocon-Thinktanks gebärdet sich plötzlich als öffentlicher Aufklärer?
Da gibt's natürlich jede Menge harmlose Erklärungen dafür, aber eben auch weniger harmlose.
Es wird absurd. Nun beginnst Du schon, Verschwörungstheorien aufzustellen und zu verbreiten. Manchmal fehlen sogar mir die Worte.
Wissenschaftliches Arbeiten besteht eben nicht darin, dass man sich *alles* ansieht. Sonst käme man nie zu einem Ende.
Aha. Deiner Ansicht nach findet also keine Peer Review statt. Oder Du weisst gar nicht, was das ist. Aber wir reden hier ja nicht über wissenschaftliches Arbeiten. Kein Internetpranger kann das für sich beanspruchen, und schon gar kein anonym verfasster.
Wäre Psiram tatsächlich "schäbig", würden sie Ganser in Bausch und Bogen verdammen, ihm unlautere Motive unterstellen und was es sonst so ad hominem gibt.
Genau das machen sie. ich zitiere von https://www.psiram.com/de/index.php/Hauptseite:
Willkommen auf dem Wiki der irrationalen Überzeugungssysteme
Kurz: jedem, der hier an den Pranger gestellt wird, wird ein “irrationales Überzeugungssystem” unterstellt.
Das ist Quatsch.
Das hältst Du vermutlich für “Argumentation”, womöglich “wissenschaftliche”.
Ich dagegen würde sagen: Danke, es reicht!