Re: Immer dran denken - das war ursprünglich esowatch.

Thoral schrieb am 28.05.2018 19:15:

-fdik- schrieb am 28.05.2018 17:46:

WTC7 ist gesprengt worden. Nein, ich bin da nicht so vorsichtig wie Ganser. Es gibt schlicht keine sinnvolle andere Möglichkeit bei der Beweislage. Dieselbe ist eindeutig.

Wenn es gesprengt worden wäre, wie erklärst du dir die zum Großteil durch den Einsturz eines der Tower weggerissene Fassade?

Ich hab mir alle Fotos und Filmaufnahmen angesehen, die ich kriegen konnte. Ich hab mir also angeschaut, was vorab zerstört war. Auch die Brände sind gut zu sehen, es gibt ja gerade genug Foto- und Filmaufnahmen.

Und wie erklärst du dir, dass das Penthouse und das Innere des Gebäudes bereits 7 Sekunden vor der Ausenfassade einstürzt?

Durch die Reihenfolge der Zündung der unterschiedlichen Sprengkörper. Das ist beim Gebäudesprengen üblich. Ich beziehe mich allerdings auch nicht auf Ganser.

In dem kleinen Erdloch in Shanksville ist niemals ein Verkehrsflugzeug verschwunden. Das ist Unsinn. Damit fehlt ein Flugzeug.

Wie definierst du bitte "klein"? Aufgrund der hohen Aufschlagsenergie gibt es je nach Aufschlagswinkel und den wenigen existierenden Fotos aus der Zeit erstmal keine Indizien, dass die offizielle Theorie nicht stimmen kann.

Da liegst Du falsch.

In dem kleinen Loch im Pentagon ist niemals das angegebene Verkehrsflugzeug eingeschlagen. Die hochauflösenden Bilder, die inzwischen von einem Viriginia State Trooper veröffentlicht wurden, der sie damals privat gemacht wird, belegen das eindeutig.

Das Loch ist 77 Fuß breit. Das sind über 23 Meter. Das ist mehr als ausreichend, die Flügel wurden ja abgerissen.

Auch hier liegst Du falsch. Du solltest Dir das Material besser mal anschauen. Dann solltest Du Dir eine Boeing 757-223 mal anschauen, vor allem die Triebwerke. Denn die sind tonnenschwer. Auf den hochauflösenden Bildern sieht man es ganz deutlich: was immer da eingeschlagen ist – und es ist sehr wohl etwas eingeschlagen – ein Verkehrsflugzeug der Grösse einer 757-223 war es jedenfalls nicht. Sorry, das ist so offensichtlich, dass man schon einen Hund und ein Armband mit drei schwarzen Punkten braucht, um das nicht zu sehen:

https://imgur.com/gallery/uhh45

Bitte, trau Dich rein zu zoomen ;-) Zum Vergleich:

http://www.al-airliners.be/boeing/757.jpg

Der 9/11-Commission-Report ist ein schlechter Scherz. Dieses Machwerk kann niemand ernst nehmen, der es gelesen hat. Es ist eine typische Cover-up. Es wird in seiner Lächerlichkeit nur noch vom Kapitel über WTC7 des NIST-Reports übertroffen, ein Ausbund an Absurdität.

Typischer Fall von confirmation bias.

Aber klar doch. Wenn man mir Bullshit vorsetzt, und ich sage: das ist Bullshit, dann liegts am “Confirmation bias”. Dazu hätte ich erst einmal eine vorgefertigte Meinung haben müssen. Du hast jedoch Pech:

Zwar darf ich seit über 20 Jahren als Geheimdienstexperte gelten, und ich habe nun weiss Gott schon genügend Regierungen und Organisationen bis hin zum CTED selbst beraten, aber eins hab ich gelernt:

Bei Geheimdienstgeschichten ist immer alles möglich – sogar, dass sie wahr sind (auch wenn das extrem selten ist, es wird ja fast immer gelogen, dass sich die Balken biegen).

Der Bericht ist trotzdem für den Gulli: alle wichtigen Zeugen fehlen, praktisch alle relevanten Fakten sind ausgelassen, dafür ein Geblubber, dass es die Sau graust, und dann noch eine hanebüchene Story, die mit Foltergeständnissen “bewiesen” wird. Glaubst Du nicht? Hier, lies selbst:

https://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Dann zeig mir mal die Stelle mit den Zeugen, von denen es zig Filmaufnahmen gibt, und die allesamt sagen, dass sie Explosionen gehört haben bei WTC7. Ach so, das wird gar nicht erwähnt? ;-) Na, sowas!

Die Geschichte mit Charlie Hebdo stinkt zum Himmel. Die Beweislage ist praktisch nichtexistent, dass es die beiden Brüder waren –

Woher willst du die komplette Beweislage kennen?

Ich beziehe mich auf die Veröffentlichungen der Staatsanwaltschaft. Wir können das aber abkürzen: ich schenke Dir Charlie Hebdo. Da ist die Beweislage, wie genau gelogen wird, ja nun wirklich dünn.

sieht man vom mal wieder ach so zufällig aufgefundenen Pass im Fluchtfahrzeug ab.

Terroristen wollen gegebenenfalls ihren Kameraden gegenüber belegen, dass sie die Tat begangen haben

Aber klar doch ;-)

Und zu Berlin: im Falle Anis Amri darf man vom Nachweis einer Geheimdienstoperation sprechen. Das ist durch eine Vielzahl von Beweisen belegt. Sogar der ansonsten höchst vorsichtige Ströbele spricht von einer “schützenden Hand”.

Glaube ist kein Beweis. Du weisst doch nicht mal, was ein Beweis ist.

Ja, sicher. Deshalb berate auch ich Regierungen und nicht Du, nicht wahr? Oder arbeitest Du für eine?

Und Ströble zitierst du gleich zweifach nicht korrekt

Ich hab ihn ja gar nicht zitiert. Oder meinst Du die “schützende Hand”? Das war nun wirklich äusserst vorsichtig formuliert von Ströbele.

Ich werde mit Dir über Amri nicht sprechen. Der Fall ist so eindeutig, dass es nicht mehr lohnt, mir von irgend einer Spacke im Internet ein X für ein U vormachen zu lassen. Es ist absolut lächerlich.

Der BND war von den Marrokanern gewarnt. Maaßen hatte die Akte persönlich auf dem Schreibtisch. Das BKA war gewarnt. Das LKA NRW hat ihm einen Freifahrschein verpasst, das LKA Berlin hat ihn rechtswidrig laufen lassen, und die Akten gefälscht. Trotz Haftbefehl hat ihn der Amtsrichter in Ravensburg weggeschickt, wo er in Hinzistobel schon sass. Der immer noch sogenannte “Verfassungsschutz” hat ihm einen Chauffeur gestellt – wie ironisch, wo unser lieber Freund Amri doch bekanntlich Profi-Fahrer ist, zumindest was LKWs anging, nicht wahr? ;-) Das ihn identifizierende Dokument ist erst bei der zweiten Durchsuchung gefunden worden… aber wie gut, dass Terroristen immer eins dabei haben! Dann ist er in Italien von zwei Rechtsextremen erschossen worden, die dort als Polizisten arbeiten – auf einem Provinzbahnhof, sonst ohne Zeugen.

Aber klar doch ;-)

Ist halt “Behördenversagen”, das Aktenfälschen, nicht wahr?

Genau aus diesem Grund wird er in der Wissenschaftsgemeinschaft seines Faches auch nicht mehr ernst genommen.

Oh, da seh ich andere Gründe als Du: das 9/11-Tabu ist ja nun wirklich so stark, dass jeder ans Kreuz genagelt wird, der es anzutasten wagt. Euer Pech, dass ich keine Karriere habe, die ihr zerstören könnt. Mir ist es völlig egal, was Inquisitoren wie Du vorbringen.

Na ja, Logik ist eben nicht deine Stärke, Märchen erzählen schon eher.

Nein, Logik ist nicht meine Stärke. Ich bin ja nur Informatiker und Softwarearchitekt. Was hab ich schon mit Logik zu tun? Ich meine, wenn man es mit einem dahergelaufenen Inquisitor wie Dir vergleicht, der in schönster Blockwartmanier Diffamierungskampagnen gegen andere Leute fährt?