-fdik- schrieb am 28.05.2018 01:40:
Bitschnipser schrieb am 28.05.2018 01:32:
Die Qualität von Quellenangaben spielt hier nur eine sehr untergeordnete Rolle.
Diese Aussage ergibt keinen Sinn. Aus wissenschaftlich-akademischer Sicht sind die Belege (sei es durch Quellen, Methodik oder Messergebnis) das entscheidende Kriterium, nicht die Autoren. Irgendwie scheint bei dir ein grundlegendes Problem mit akademischen Standards zu existieren.
Wie man am Beispiel Gansers (aber auch an anderen Beispielen) bestens sehen kann, wird auch Psiram benutzt, um damit Propaganda für das Narrativ der Herrschaft zu machen.
Erneut stellst du nur eine Behauptung auf, versuchst aber noch nicht einmal, diese zu belegen. Deiner Aussage folgend ist jede Kritik an deinen Sektengurus sofort Rufmord, egal wie gut die Fakten belegt sind, weil sie für dich eine Art Majestätsbeleidigung darstellen.
Es soll jede Person, die es wagt, das vorherrschende Narrativ in Frage zu stellen, und damit Gehör findet, fertig gemacht werden.
Das ist eine blanke Lüge. Es geht darum zu belegen, die Arbeit pseudowissenschaftlicher Scharlatane und/oder Verschwörungstheoretiker mit Fakten zu begegnen. Um sich einen Eintrag bei Psiram zu "verdienen", muss man schon einiges an unwissenschaftlichem Bullshit als "Fakt" präsentiert haben. Und genau das wird dann auch sauber belegt und eingeordnet.
Dein Unwille, dich inhaltlich mit Psiram auseinanderzusetzen, zeigt ja schon, dass du dazu gar nicht in der Lage bist.
Was denn für “Sachaussagen”?
Stehen alle sauber referenziert in den jeweiligen Psiram Artikeln. Du wirfst also einer sauber arbeitenden Plattform vor, Rufmord zu betreiben, ohne dich einmal inhaltlich damit beschäftigt zu haben. Ganz großes Kino.