Ihre Erörterungen, ich habe sie hier nochmal von Zitaten befreit zusammengefasst:
Kurz mal nachgesehen...
Auszug, Wikipedia Artikel:
Wie war das noch gleich? Zitat: Nun, wenn Sie es wissen, dann wahrscheinlich nicht aus Wikipedia
Alles klar, TP Artikel in die Tonne.
Soll das ein Witz sein, Herr Unzicker?
erscheinen nicht sehr gut ausformuliert anzudeuten, dass Sie der Aussage,
"die Information wurde inzwischen auf perfide Weise marginalisiert"
keinen Glauben schenken. Herr Unzicker behauptet keinesfalls, dass die achtjährige Stasi-Tätigkeit von Frau Kahane, die ihr offenbar einiges an Vergünstigungen einbrachte, nicht nur schon während ihres Studiums, sondern auch in den Anfangsjahren ihrer Berufstätigkeit, im Wikipedia-Artikel nicht erwähnt werde. Was er kritisiert ist die "perfide Weise", in der dieser Umstand von einer entschlossenen und sehr aktiven kleinen Gruppe von Wikipedia-Autoren aus dem Fokus der Aufmerksamkeit herausmanipuliert und damit "marginalisiert" wird.
Obwohl - aber das wissen Sie vielleicht nicht - dieser Abschnitt in der Vergangenheit Frau Kahanes mindestens insofern eine gewisse Aufmerksamkeit verdient, als ihre neuerlichen staatstragenden Aktivitäten auch wieder in Zusammenhang stehen mit Überwachungsmaßnahmen, Zensur und Denunziation.
Dieser Umstand, der den Namen Kahane überhaupt erst einem weiteren Personenkreis bekannt gemacht haben mag und viele dazu bringen könnte, ihren Namen in eine Suchmaschine einzugeben, würde sicherlich zumindest einen ausführlichen, neutral verfassten Abschnitt in einem Wikipedia-Artikel verdienen. Aber nein, weder darf er in den einleitenden Sätzen erwähnt werden (die diesbzgl. "edit wars" dauern noch an, Marginalisierer Kopilot etc. jedoch wachen mit täglichen Edits und Reverts darüber, dass dies nicht geschieht), noch gibt es einen übersichtlichen Abschnitt zu den geheimdienstlichen denunziatorischen Aktivitäten dieser Person. Auch die von Ihnen zitierten Abschnitte stehen keineswegs, wie Ihre Zitierweise suggeriert, als ein getrennter Absatz im Artikel, sondern sind in anderen Abschnitten versteckt, deren Überschrift keinen Hinweis darauf enthält. Schließlich sind sie in Inhalt und Stoßrichtung eindeutig so gehalten bzw. werden täglich darauf getrimmt, dass sie in erster Linie das Engagement gegen rechtsgerichtete Randgruppen in den Vordergrund stellen sowie jede mögliche Kritik an Frau Kahane von vornherein abbügeln.
Vielleicht können Sie also Ihre (fast wortlose) "Kommentierung" des sehr kompetent zusammengestellten Berichts von Herrn Dr. Unzicker unter diesem Gesichtspunkt, der Ihnen möglicherweise nicht gleich klar geworden war, etwas erweitern und dem gespannten Publikum hier auseinandersetzen, wie zentral, wie neutral und wie ausführlich der Wikipedia-Artikel über Frau Kahanes so überaus erfolgreiche Karriere berichtet - ob die ersten 8 Jahre nun ein wichtiges konstitutierendes Element derselben war oder nicht.