Mal konkret: Was hindert denn LiLi dran, die Mittel ebenfalls zu nutzen (so sie es denn, wie von dir postuliert, nicht tun)? Übrigens denke ich, daß sie es tun - und daß das ganze Zeigen nach populistisch-rechts in der Hauptsache eine "Haltet den Dieb"-Strategie ist. Manipulation ist im Internet ÜBERALL.
Manche hindert die Redlichkeit daran, und manche glauben, die Strategie mitmachen zu muessen. Wie eh immer schon, ist da due (intellektuelle) Linke generell viel zerspaltener als rechts, vielleicht ein weiterer Grund fuer deren Marginalisierung.
Schlussendlich ist es auch Meinung. Eine Theorie ist eine verifizierte und nicht falsifizierte Hypothese - und eine Hypothese ist nun mal schlussendlich eine formulierte Meinung darüber, wie evidente Fakten in Ursache-Wirkung-Komplexen zusammenhängen. Daß eine Theorie, selbst wenn ein breiter Konsens darüber herrscht, die Realität einhundertprozentig, fehlerfrei und unwidersprechbar abbilden würde ist der Grundirrtum der nichtwissenschaftlichen Arbeit. Denn schlussendlich ist der breite Konsens der, der sich mangels BESSERER Theorie (im Sinne von Verifizierbarkeit, Falsifizierbarkeit und Ockhams Razor) in der Breite als Arbeitsgrundlage durchgesetzt hat, aber morgen schon durch eine noch bessere Theorie abgelöst werden könnte. Ein Wissenschaftler hängt sein Herzblut nicht an eine Theorie - und erst recht nimmt er sie nicht als unhinterfragbare Wahrheit. Das machen nur Ideologen.
Ja schon klar und sollte implizit auch immer bekannt sein. Nur, das rechtfertigt nicht was manche daraus ableiten, naemlich dass alle alternative "Meinungen" gleichberechtigt neben dem wissenschaftlichen Konsens waeren. Wissenschaftlicher Konsens garantiert natuerlich keine 100% Wahrheit aber die Wahrscheinlichkeit dass man richtig liegt ist dennoch meist um viele Groessenordnungen groesser als auch nur die zweitwahrscheinlichste, plausibelste Alternativtheorie. Und oft ist das, was medienwirksam presentiert wird ja nichtmal das, sondern einfach nur absurd. Aber wenn man "Respekt" vor offensichtlichem Schwachsinn wie Kreationismus neben der Evolutionstheorie haben muss, weil es ja religioeser Schwachsinn ist, dann darf man sich ueber die Wertschaetzung sonstigen Unfugs wohl nicht besonders wundern.
Das machen die Leute schon selbst, indem sie die Änderungsprozesse in komplexen Systemen monokausal erklären. Daß wir in einer ausklingenden kleinen Eiszeit leben und damit ansteigende Temperaturen normal sind (und nur die Geschwindigkeit, mit der das passiert, menschlichen Einflüssen geschuldet ist) - das ist denen, die mit monkausalen Erklärungen in der Aufmerksamkeitsökonomie reüssieren natürlich nicht der Rede wert.
Ah, wenn die 10.000en Klimaexperten, die das studiert haben, PhDs und wissenschaftliche Artikel dazu verfasst haben, millionen Messungen angestellt haben das nur auch wuessten und verstehen wuerden! Aber diese Verschwoerungstheoretiker wollen auf die Wahrheit die Mrothyr im TP-Forum posten einfach nicht hoeren, wenn man nur wuesste warum!
OK, ich gebs, nach dieser Wortmeldung war mir die Zeit zu schade zum weiterlesen.