Markus-Fiedler schrieb am 16.07.2018 12:47:
Sie leugnen bzw. negieren also, dass es ein "Politbüro" in der Wikipedia gibt, deren Mitglieder selektiv Artikel ändern und zwar nicht nach dem Neutralitätsgebot sondern nach ihrer dogmatischen Weltsicht?
Die Nichtexistenz von etwas zu fordern, ist wohl eher ein Fall für Russels Teekanne.
https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne
Wie wäre es mit Beweisen, dass es so ein Politbüro gibt? Oh, und diese beiden Youtube-Filmchen finde ich eher peinlich als überzeugend. Gibt es denn noch weitere Beweise? :-)
Sie leugnen außerdem, dass eine ganze Reihe von Wikipediaartikeln eher Propaganda als ausgewogene und sachbezogene Artikel sind ?
Mal eine Frage:
Finden Sie folgende Artikel sachlich:Daniele Ganser,
Gabriele Krone-Schmalz
Dieter Dehm,
Gladio,
Field Manual 30-31b
KenFM
Verschwörungstheorie
WTC7Usw. Usw.
Im Großen und Ganzen finde ich das ziemlich ausgewogen, mit z.T. sehr viel Raum für alternative Meinungen. Gerade Ganser kommt m.M. ziemlich gut weg. Beim Field Manual 30-31b fehlt mir ein expliziter Verweise auf Mitrochin. Aber das sind nur Kleinigkeiten.
Falls ja, haben Sie eine Menge an inzwischen zusammengetragenen Daten verpasst oder Sie verweigern sich der Kenntnisnahme.
MfG M. Fiedler
Oh, ich habe mich in den letzten Jahren ziemlich viel mit 9/11 beschäftigt, insbesondere mit WTC 7 und dem Unfug, den die Truther dazu verbreiten. Auch nach fast 17 Jahren gibt es noch keine halbwegs konsistente Theorie der Truther, wie es denn konkret abgelaufen ist, immer nur Versatzstücke zwischen LIHPOP, magischem Nanothermit und Atombomben.
Wäre mal wieder lustig, darüber etwas ausführlicher zu diskutieren. Bis die Sommerferien vorbei sind, steht ja der nächste Jahrestag der Terroranschläge an, da wird die Truppe rund um Richard Gage sicher wieder was vermeintlich Sensationelles an die Presse geben, und Telepolis wird dazu ebenso sicher einen unkritischen Artikel und ein Diskussionsforum bringen.