Das gilt sowohl fuer den Autor als auch fuer die Wikipedia. Wobei ich glaube, dass sich hier ausnahmsweise der Herr Unzicker auf dem Holzweg befindet. Schon das endlose Zurueckgreifen auf Markus Fiedlers Videoclips ist ein Lehrbuchbeispiel mangelnder Quellenkritik. Als ueberzeugter Wikipedianer hab ich mir Die dunkle Seite der Wikipedia angesehen und hatte anschliessend vom vielen Kopfschuetteln fast ein Schleudertrauma.
Aber die vielen Missverstaendnisse und bisweilen hanebuechenen Vorwuerfe an die Wikipedia und ihre Macher kann ich nicht unkommentiert lassen. Ich liste mal ein paar - beileibe nicht alle - der voellig fehlgeleiteten Kritikpunkte auf.
* Linksversifft: Jeder kann mitmachen. Wenn es vorwiegend Linke sind, die das Wissen der Menschheit kostenlos zusammentragen, sagt das wohl mehr ueber die Rechten als ueber Wikipedia.
* Nicht zitierfaehig: Kein allgemeines Lexikon ist zitierfaehig. Studenten, Schueler und Wissenschaftler sollen gefaelligst primaere und sekundaere Quellen direkt konsultieren. Nachrichten bestehen sowieso schon oft aus Wikipedia-Versatzstuecken, da scheint die Zitierbarkeit ueberhaupt kein Problem zu sein.
* Unkritisch / Mainstream / etc.: Das Ziel der Wikipedia ist, das heute als gesichert angesehene Wissen zu sammeln, im Sinne von: "Das wird von den meisten Wissenschaftlern auch so gesehen." Morgen kann das anders sein. Dann wird sich der Wikipedia-Eintrag entsprechend aendern. Aber erst dann.
* Geheimdienstunterwandert 1: Quatsch. Einfach mal ein Foto von der letzten Weltkonferenz anschauen (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Wikimania_2017_Closing_Ceremony_Group_Photo-4.jpg), die meisten Typen auf dem Bild lernen den Geheimdienst eher als Subjekt kennen denn als Arbeitgeber.
* Geheimdienstunterwandert 2: Was natuerlich passieren kann, ich denke an den Fall Danielle Ganser, ist dass der Geheimdienst durch Medienkontrolle positives Presseecho unterdrueckt. Dann steht es nicht in Wikipedia, wie sollte es auch.
* Firmenunterwandert: Absolut. Ein positiver Artikel in der Wikipedia ist Gold wert. Einfach anmelden, betreffenden Absatz mit dem Kommentar "Werbung" loeschen, abspeichern, fertig. Hab ich schon hundert mal gemacht.
* Boeser Admin: Das sind Menschen. Bisweilen komische Menschen, aber es sind welche. Und von grantigen alten Opas bis zu 13-jaehrigen ist alles dabei. Die meisten von denen haben tausende Artikel geschrieben und reagieren gereizt, wenn sich ein Neuer nicht einmal die grundlegendsten Regeln durchgelesen hat.
* VT: Ich wage zu behaupten, dass sich das Etikett "VerschwoerungstheoretikerIn" oder "Verschwoerungstheorie" nirgendwo ohne eine entsprechende Quelle befindet, die genau das wortwoertlich geschrieben hat. Wenn doch: Anmelden, wegmachen...