Miamur schrieb am 22.02.2023 11:59:
Ich gehöre zu denen, die sich stets auch die Gegenseite anhören: "Audiator et altera pars".
Russland hat die Ukraine angegriffen, weil die ja sonst sowieso Russland angegriffen hätte, so die Propaganda.
Und Putin war sich wohl sicher das "Problem" in einigen Wochen unter Kontrolle gebracht zu haben.
Wenn er sich doch so siegessicher war, wieso musste er dann die Ukraine angreifen und als der "Böse" dazustehen?
Er hätte einfach warten können auf den angeblichen Angriff der Ukraine!
Die siegreiche russische Armee hätte doch so einen Angriff leicht stoppen, dann zurückschlagen und die Ukraine unterwerfen können, womöglich sogar noch mit der Hilfe der restlichen Welt, Zustimmung der UNO, ohne Sanktionen, die dann wahrscheinlich sogar gegen die Ukraine gegangen wären.
Diese präventiv Behauptung basiert auf keinerlei logischer Argumentation unter den eigenen Annahmen zum schnellen Verlauf des Angriffskrieges gegen die Ukraine!
Sie steht im krassen Widerspruch dazu!
Andererseits ist aber der "präventive" Angriff auf die Ukraine absolut logisch, wenn man davon ausgeht, dass der behauptete Angriff gegen Russland nie kommen wird und man somit die Ukraine nie in einem "Verteidigungskrieg" unter Kontrolle bekommen würde.
Ein Angriff der NATO ist sowieso nicht zu befürchten, denn dazu hat Russland ja mehr als genug Atomwaffen, die es dann auch einsetzen würde.
Folglich gibt es nur die Expansionspolitik Putins als logischen Grund für diesen Krieg.
Alle anderen Argumente und Fakten widersprechen sich selbst.