Die Gemeinsamkeit bei beiden Konflikten besteht darin, dass es jeweils Kriegsteilnehmer gibt die den Tod der eigenen Bevölkerung zum Erreichen von eigenen Zielen billigend in Kauf nehmen.
Der Westen unterstützt aber diese Seite nicht. Deswegen jetzt die westlichen Maßstäbe anzulegen und zu meinen, man bräuchte ja nur die Waffenlieferungen einzustellen, dann wird es schon Frieden geben ist reichtlich naiv.
Auch hören die Gemeinsamkeiten mit der Menschenverachtung, wie sowohl auf Seiten Russlands als auch auf Seiten der Palästinenser der Krieg geführt wird schon fast wieder auf.
Weder die Ukraine noch Israel wären ohne massive militärische Macht (entweder durch die eigenen Staaten oder durch Verbündete) in der Lage, die Vernichtung des eigenen Volkes zu verhindern. Russland will die Ukrainer als Volk vernichten, weil der russische Präsident sehr deutlich gemacht hat, dass er die Ukrainer nur für fehlgeleitete Russen hält. Die Hamas und die Hisbolla wollen Israel vernichten und die Juden vertreiben oder vernichten, weil sie nach ihrer Meinung in Palästina nichts zu suchen haben und man scheinbar als Wanderhirte ein besseres Leben hätte als im vormals friedlichen Gaza-Streifen oder im Südlibanon.
Israel kann man zu Recht vorwerfen, die Versorgung der Palästinenser im Gaza-Streifen in einer Weise zu vernachlässigen, die genozoidalen Charakter hat. Was wäre die Alternative? Dass Israel Ansprechpartner unter den Palästinenser bekommt, die für eine faire Verteilung von Hilfsgüter und den Schutz von Helfenden sorgen. Stattdessen werden trotz Hungersnot noch immer Raketen aus dem Gaza-Streifen auf Israel abgefeuert, sind immer noch Geiseln im Gazastreifen gefangen - die Hamas, die vormals den Gazastreifen regierte gibt noch immer nicht auf. Ihr ist es scheinbar nur Recht, wenn die Not, der Hunger und der Tod im Gazastreifen noch weiter um sich greifen.
Dass es noch immer nicht zu einer friedlichen Lösung in Palästina gekommen ist liegt nicht alleine an Israel. Würde der Westen sämtliche militärische Unterstützung einstellen, dann käme Israel trotzdem sehr gut alleine klar - es hat in den Jahrzehnten seit Existenz des Staates eine bemerkenswert gute Waffenindustrie aufbauen können.
Was die Ukraine angeht: Dem Westen kann man hier in so fern Eigennutz vorwerfen, dass er zulässt, dass Ukrainer dafür sterben, die Bedrohung der NATO durch die russische Armee zu minimieren. Waffenlieferungen des Westens haben den Krieg aber nicht eskalieren.
* In der Schlacht um Kiew 2022 waren es nur zu einem geringen Teil westliche Waffen, die die Russen geschlagen haben. Es war vor allem der Fehler Russlands, in einem Wetter anzugreifen, das es nicht erlaubte, schwere Kampffahrzeuge über Felder fahren zu lassen. Die russischen Kolonnen wurden an wenigen Wegpunkten, die unpassierbar gemacht wurden aufgehalten und die Kolonnen dann aus der Luft (mit Drohnen) und mittels nadelstichartiger Überfälle aufgerieben.
* In der Gegenoffensive 2022 in Charkiw hatte die Ukraine fast nur altes Sowjet-Material zur Verfügung.
* Für die geplante Offensive 2023 wurde der Ukraine nur zwischen 20 und 30% des Materials zur Verfügung gestellt, das benötigt wurde - zusätzlich lies man ein halbes Jahr verstreichen, so dass Russland seine Stellungen massiv verstärken konnte.
* Die zur Verfügung gestellten F16 haben bis jetzt keinen sichtbaren Effekt gezeigt, sie verhindern mehr oder weniger nur, dass russische Flugzeuge direkte Erdkampf-Operationen durchführen können.
Russland dagegen hat stufenweise eskaliert:
* Als sich abzeichnete, dass es mit einem kurzen Feldzug von wenigen Tagen nichts wird begann Russland systematisch, bewohnte Gebiete mit Kriegswaffen anzugreifen
* Russland scheut sich nicht, mit Artellerie in Innenstädte hineinzuschießen wo immer sich die Gelegenheit bietet und eine größere Stadt in Reichweite der Front ist.
* Russland opferte hunderttausende Soldaten um wenige 100km² einzunehmen: Bachmut, Avdijvka, Wuhledar, ...
* Russland zerstört seit beinah zwei Jahren systematisch die ukrainische Infrastruktur, um das Leben der Ukrainer unmöglich zu machen. Wenn es an der Front nicht siegen kann, soll die Front eben das Hinterland verlieren um auf diese Weise nicht mehr existieren zu können.
Es sind in beiden Fällen nicht die Länder, die der Westen unterstützt an denen es immer noch liegt, dass die Kriege nicht beendet wurden.