Ansicht umschalten
Avatar von marenghi
  • marenghi

mehr als 1000 Beiträge seit 03.12.2020

Fehlende Differenzierung im Artikel

Der Autor kritisiert, dass H2 die bisherigen GEschäftsmodelle am Laufen erhalten soll. Und nennt darunter auch "Flughäfen", "Schiffe", "Chemie".

Das sind aber genau die Anwendungen, bei denen nicht - wie beim Pkw - in absehbarer Zeit fossile ohne Hilfe von H2 oder efuels ersetzt werden können.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Einsatzbereiche_sauberen_Wasserstoff.png

Ich weiß nicht, ob Goeßmann der Meinung ist, man brauche diese Dinge nicht. Das werden viele Menschen anders sehen.

Eine abgeschwächte Variante davon ist, dass man der Meinung ist, es wäre besser, diese Dinge dort zu betreiben, wo die EE in Überfluss vorhanden sind und zumindest er Transport wegfällt. Was natürlich eine Abwanderung der Industrie in solche Länder bedeutet. Wenn aber Goeßmann meint, dasss dort auch wieder durch H2 Probleme entstehen, wie bei den Meerwasserentsalzungsanlagen - dann sehe ich keine Möglichkeiten, wie man dann die H2-/efuels- alternativlosen Anwendungen schaffen sollte.

Enweder hat der Autor also eine unrealistische Sicht, dass man keine Dünger, Flugzeuge, Schiffe mehr bräuchte.

Oder er hat irgendwo vergessen festzustellen, dass H2 für diese Dinge notwendig ist - die Produktion aber natürlich einen möglichst geringen Fußabdruck haben sollte. Für mich gings gerade bei den Meerwasserentsalzungsanlagen und Neokolonialismus in Richtung Totschlagargument: EE aufstellen und Meerwasserentsalzungsanlagen haben einen deutlich bessere Fußabdruck. So gering, dass wir EE ja sogar in D aufstellen wollen, wo sie sicherlich einen größeren haben. Und "Neokolonialismus" mit der Ressource Wind und Sonne zu betreiben, die diese Länder uns teuer verkaufen werden und davon profitieren können? Wir würden uns freuen, wenn wir so viel Platz und so gute Bedingungen hätten und künftig damit ein Geschäftsmodell!

Es kommt dabei auf das "Wie" an.

------------------------

Diese Differenzierung, wann H2 also schlecht ist, und wann nicht, fehlt mir im Artikel. Mein Eindruck ist, er versucht so viele Gründe gegen H2 wie möglich zu sammeln, und vermischt dabei sinnvolle vs nicht sinnvolle Erzeugung und sinnvolle vs nicht sinnvolle Anwendungen (s. link oben).

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (27.03.2023 17:48).

Bewerten
- +
Ansicht umschalten