2b|!2b schrieb am 2. Oktober 2009 12:16
> Antidarwinist schrieb am 2. Oktober 2009 03:43
>
> > 1.)
> >
> > Kann man ja nicht sicher sein, wie das BVerfG *später* entscheiden
> > wird. Das ist ja so, als würde man einen Täter für eine Tat
> > bestrafen, die zum Zeitpunkt der Tat noch gar nicht gesetzeswidrig
> > war --> *Das* ist in hohem Maße verfassungswidrig!
>
> Hmm, "Ich bin unschuldig. Als ich ihn tötete, wusste ich ja noch gar
> nicht, wie das Gericht später entscheiden würde. Der Mord war also
> noch gar nicht gesetzeswidrig."
>
> Das ist mal eine interessante Argumentation ...
>
Nein, du hast den Punkt nicht verstanden. Es geht nicht um das
Straf*maß* und auch nicht darum, dass einer hinterher behauptet, er
habe nicht gewusst, dass die Tat strafbar ist, sondern hierum (Satz
2):
http://dejure.org/gesetze/GG/103.html
Noch Fragen?
Czys
> Antidarwinist schrieb am 2. Oktober 2009 03:43
>
> > 1.)
> >
> > Kann man ja nicht sicher sein, wie das BVerfG *später* entscheiden
> > wird. Das ist ja so, als würde man einen Täter für eine Tat
> > bestrafen, die zum Zeitpunkt der Tat noch gar nicht gesetzeswidrig
> > war --> *Das* ist in hohem Maße verfassungswidrig!
>
> Hmm, "Ich bin unschuldig. Als ich ihn tötete, wusste ich ja noch gar
> nicht, wie das Gericht später entscheiden würde. Der Mord war also
> noch gar nicht gesetzeswidrig."
>
> Das ist mal eine interessante Argumentation ...
>
Nein, du hast den Punkt nicht verstanden. Es geht nicht um das
Straf*maß* und auch nicht darum, dass einer hinterher behauptet, er
habe nicht gewusst, dass die Tat strafbar ist, sondern hierum (Satz
2):
http://dejure.org/gesetze/GG/103.html
Noch Fragen?
Czys