"Ist es nicht die Frage wert, ob es der klügste Weg ist, den Ukrainern immer mehr Waffen zukommen zu lassen? Ist es zu viel verlangt, mehr Fragen zu stellen und darüber zu diskutieren, auf welche Weise die Gefahr eines nuklearen Konflikts am ehesten verringert werden kann?"
Das ist der Absatz, der dem noch am nächsten kommt, was vanden Heuvel eigentlich sagen will, sich aber nicht traut: Warum opfern wir nicht die Ukraine (und die Ukrainer) dem Kreml und hoffen, daß der uns dann in Ruhe weiter unsere first world problems lösen läßt?
Der ganze Rest des Artikels ist nichts weiter als ein Lamento, daß angeblich abweichende Meinungen unterdrückt werden. Ja, verschiedene Meinungen erfreuen sich nicht alle derselben Gunst beim Publikum. Das ist ganz normal. Vanden Heuvel könnte ja mal eine Diskussion darüber führen wollen, wieviel vorteilhafter eine mörderische Diktatur für ihre Nutznießer ist. Wie wäre es mit dem Beispiel der Zwangsarbeit oder der "Arisierungen" im Dritten Reich? Da sind einige Leute sehr schnell sehr reich geworden. Ob sie sich dann auch wundern würde, wenn ein großer Teil der Leserschaft und der Kollegen sich über so eine "abweichende Meinung" empört?