Das zaristische Russland des 19. Jahrhunders gibt es auch nicht mehr, wo kommt also dein Verhältnis für Putins rückwärtsgewandten Imperialismus her?
Mit "Verhältnis" meinen Sie anscheinend "Verständnis". Ich glaube, daß es hier nicht um rückwärtsgewandten Imperialismus geht, sondern einmal um den Schutz der russischen Bevölkerungsgruppe in der Ukraine und den Erhalt einer neutralen Pufferzone zwischen der NATO und Rußland. Insofern kann man sagen, daß ich Putin verstehe, auch wenn ich die von ihm verwendeten Mittel nicht billige.
Du klingst wie ein Verschwörungsgläubiger.
Das ist doch eine reine Einschüchterungsvokabel.
Wie sähe es wohl mit deinem Verständnis aus, wenn die US-Regierung sich so äußern würde?
Ich sehe die USA halt nicht in einer vergleichbaren Lage: Es schickt sich kein potentiell feindliches Militärbündnis an, sich bis an die Grenzen der USA auszudehnen.
Das klingt jetzt wieder nach false balance: der russische Angriff auf die Ukraine ist purer, widerlicher Imperialismus, da gibt es nichts zu relativieren oder zu beschönigen.
Siehe oben, das mit dem Imperialismus glaube ich nicht.
Und dafür bekommt das Putin-Regime gerade auch international massiv Contra, nicht nur vom sonst von Rechten und Aluhüten gerne geschmähten "Wertewesten".
Aber zum Beispiel nicht von China. Gerade bringt die Tagesschau https://www.tagesschau.de/ausland/asien/scholz-israel-103.html zur israelischen Position
Der Krieg in der Ukraine war auch zentrales Thema beim Antrittsbesuch von
Kanzler Scholz in Israel. Doch anders als Scholz tut sich Israels Premier
Bennett schwer damit, klare Worte an den Kreml zu richten. ... Fragen danach, ob Israel sich den internationalen Sanktionen anschließen oder Waffen an die Ukraine liefern werde, wich er mehrfach aus. Das Wort Russland nahm Bennett nicht in den Mund.
Indien schien sich, glaube ich, auch zurückzuhalten.
Ist Gehlen nicht auch einer dieser wiederentdeckten Popstars der neuen Rechten?
Na und? Ist es richtig oder falsch?