Ansicht umschalten
Avatar von bismi
  • bismi

mehr als 1000 Beiträge seit 02.01.2010

"KI" dient als Ausrede zur Einschränkung unserer Freiheit.

Fälschungen hat es schon immer gegeben. Seit die Menschen Informationen untereinander austauschen gibt es auch Fälschungen. Und die Fälscher benutzen seit eh und jeh dieselben technischen Mittel wie die Informationserheber.

Modische Schlagworte hat auch schon immer gegeben. Anfang/Mitte der 90er war Fuzzy-Technologie das Modeschlagwort schlechthin. Die Mode verging. Politisch ausnutzen ließ sie sich wahrscheinlich nicht. Bei "KI" lassen sich politische Klasse und ihre Verbündeten die Chance nicht durch die Lappen gehen, die wirtschaftliche und zivile Freiheit der Bevölkerung einzuschränken.

Es gibt überhaupt keinen Grund zur Angst. KI ist ein Werkzeug wie jedes andere. Von einer künstlichen Urzeugung von Leben kann erst recht keine Rede sein.

-------------------------------------

Der Staat befürwortet staatliche Regulierung, weil sie dem Staatsapparat mehr und gut bezahlte Stellen beschert auf Kosten der Steuerzahler. Doch warum sollten auch Privatunternehmen eine umständliche staatliche Regulierung wollen? Die Antwort ist Vetternwirtschaft. Vetternwirtschaft, Lobbyismus, Korporatismus, gelenkter Kapitalismus, eine „gemischte“ Ökonomie oder Faschismus sind verschiedene Titel für ein und dasselbe Konzept. Unabhängig von der Bezeichnung handelt es sich um eine öffentlich-private Partnerschaft, die die Machtbefugnisse der Politik nutzt, um zu deren gegenseitigem Nutzen einigen privaten Unternehmen auf Kosten des Verbrauchers/Steuerzahlers besondere rechtliche Privilegien zu gewähren.

Privatwirtschaft und Regierung sind oft keine Feinde, sondern sehr bequeme Freunde. Ihre Zusammenarbeit dient angeblich immer dem Schutz des Verbrauchers/Steuerzahlers. Je nach ihrer Ideologie sehen sich die Menschen als Verbündete der Wirtschaft gegen die Regierung oder der Regierung gegen die Wirtschaft, aber sie erkennen selten, dass es eine dritte Möglichkeit gibt: Regierung und Wirtschaft gegen den Verbraucher/Steuerzahler.

Indem sie „Regulierung“ fordern, können Privatunternehmen den Justizapparat der Regierung nutzen, um den Wettbewerb einzuschränken, Eintrittshürden für Wettbewerber zu erhöhen, die Produktion einzuschränken, damit sie selbst höhere Preise erzielen können, und die Kosten für Gesundheits- und Sicherheitsstandards auf die Steuerzahler abzuwälzen. Diese Möglichkeiten hätten Unternehmen nie ohne ein Bündnis mit der Politik. Die Steuerzahler geben über bürokratische Ämter der Regierung Geld, um bestimmte Standards von Unternehmen zu kontrollieren und einzuhalten. Dadurch werden die Unternehmen von den Kosten für solche Standards befreit, die dem Steuerzahler aufgelastet werden. Die Unternehmen werden subventioniert. Verbraucherschutz ist das nicht.

Regulierung

- resultiert in eine Belastung von Wettbewerbern mit höheren Kosten,

- ist ein Versuch, den Markt zu erobern und ein Schritt in Richtung Monopolisierung,

- benutzt die Regierung als Vollstrecker monopolistischer Ziele,

- lässt die Verbraucher/Steuerzahler für eine Bürokratie zahlen, die noch mehr Vorschriften erlässt und noch mehr Normen überprüft.

Welches Unternehmen würde nicht der Versuchung unterliegen, Regulierung in seinem Interesse zu benutzen?

Viele Menschen rufen nach „Regulierung“, weil sie nicht wissen, was sie sonst verlangen sollen, wenn sie ein Problem sehen, aber oft fordern Unternehmen in Wirklichkeit, den Staatsapparat zu ihrem Vorteil auf Kosten des Verbrauchers/Steuerzahlers zu nutzen.

Regulierung wird oft hinter dem Wort Reform versteckt. Man schreibt das Wort Reform einfach in irgendein korruptes Gesetz, und die Leute sagen: „Oh, ich bin ganz für Reformen“, und so stimmen sie dafür.

Ein Beispiel für „Regulierung“ zum Zwecke der Monopolisierung ist die „Regulierung“ der künstlichen Intelligenz.

Schlagzeilen aus der New York Times und dem Wall Street Journal besagten:
„Branchenführer warnen: Durch KI besteht das Risiko des Aussterbens.”

Unweigerlich kam dann der unausweichliche Ruf nach „Regulierung“.

Ein anderer Autor des Wall Street Journal argumentierte kurz nach der Bekanntgabe dieser „existenziellen Bedrohung“ scharfsinnig in einem Artikel mit dem Titel:
„KI ist die neue Ausrede der technokratischen Elite für einen Machtgriff“.

Obwohl die technokratische Elite sicherlich eine Vorliebe hat, zum Zwecke der Regulierung selbst Bürokratien zu bilden und auszubauen, ist es erwähnenswert, dass diese Unternehmen sehr oft die größten Befürworter einer staatlichen Regulierung ihrer Industrien sind.

Auszüge aus
https://mises.org/mises-wire/ai-existential-crisis-or-excuse-cronyism

Bewerten
- +
Ansicht umschalten