Das wird Soros vorgeworfen, aber in der Regel von den Korruptokraten und Autoritären, denen Soros mit seinen Handlungen in die Suppe spuckt.
Die 5 Mrd $ "Investition" für die Ukraine, mit der Soros selber beim Maidan und danach angegeben hat, sprechen da mMn eine andere Sprache.
Das selbe gilt, wenn man sich mal anschaut, an wen die Kohle typischerweise geht und wie diese "NGOs" agieren.
Ich halte Soros Stiftung genauso für eine Einflussmaschine (und Asset center) wie z.B. die BMGF, die sich die WHO gekauft hat.
Dann könnte man noch betrachten, wie Soros zu seiner Kohle gekommen ist... Er hat mit Spekulationen fast die Wirtschaft von GB ruiniert und hat dabei massiven, negativen Einfluss gerade auf die britische Mittel- und Unterschicht genommen.
Er hat sozusagen der Krieg "Oben" gegen "Unten" begonnen oder zumindest auf ein neues Niveau gebracht.
Davon mal abgesehen: Wieso hat irgendjemand in seinem oder fremden Ländern mehr Einfluss als jede Wählerstimme/Bürgerinteresse?
Und wieso löst diese Form der Einflussnahme keine Kritik aus, egal, ob einem die Richtung, in der der Einfluss geht, gefällt oder nicht?
Das ist gekaufter Einfluss und gekaufte Macht.
Das billige ich keinen Leuten/Organisationen zu, egal, ob die "meine" Meinung vertreten oder nicht.
Also: selbst wenn Soros nett tut, selbst wenn er wirklich "nett" sein sollte, verhält er sich mMn extrem undemokratisch und schädlich für jede Gesellschaft, bei der er sich einmischt.
Und das gilt mMn uneingeschränkt für jede dieser Einflussmaschinen...
(Gilt mMn auch für z.B. Blackrock, die inzwischen in jedem DAX-Unternehmen vertreten sind und mitbestimmen)