> > Dummdreiste Behauptungen bar jeglicher Grundlage. Du weißt sehr genau
> > selbst, dass gerade hier im Forum niemand ist, der solche Regime
> Das kannst du so nicht sagen, es gibt hier Leute die die DDR
> verteidigen und Anti-Semiten hat man hier auch schon getroffen.
Antisemiten werden - aus gutem Grund - hier im Forum zerrissen. Die
DDR befürwortet niemand, und noch weniger andere unterdrückende
Regime. Deine Behauptung ist bad jeder Grundlage.
> Es sind nur wenige, aber die nerven ganz schön.
Du stellst ein paar unbedeutende Ausnahmen, die noch dazu hier im
Forum entsprechend zerrissen werden, als Regelfall dar und ihre
Äußerung als durchaus gewichtige und akzeptieret Geisteshaltung. Die
Unverschämtheit deiner Darstellung muss ich jetzt wohl nicht näher
erläutern.
> Und zu Diktatoren wie Assad oder Gaddafi ist man hier
> irgendwie auch ganz freundlich habe ich das gefühl.
Was du "fühlst" interessiert nicht: Hier geht's um Tatsachen. Und
Tatsache ist, dass dein Gefühl das letzte ist, worauf man sich
verlassen kann: Du hältst ja auch die Ablehnung von Überwachung für
"Paranoia" und die Kritik an einem angeblichen "Freund" für
willkürlich.
> > befürwortet. Trotzdem behauptest du Unsinn: Die Bewertung dieses
> > Verhaltens muss nicht mehr weiter erläutert werden!
> Dann solltest du dich mal mit den Forumsteilnehmern beschäftigen.
Ich beschäftige mich gerade mit dir. Mit den anderen
Forumsteilnehmern zu anderen Zeitpunkten. Und auch das weißt du nur
zu gut.
> > Es ist also "Paranoia", wenn Menschen nicht bereit sind, sich auf
> > Schritt und Tritt überwachen zu lassen. Nun, dann haben wir zwei
> Tja, du wirst im Straßenverkehr kontrolliert
Nein, werde ich nicht. Wenn du dein Auto von deiner Garage auf deinen
Stellplatz fährst, weiss das nicht die halbe Welt. Und wenn du zum
Bäcker fährst um Brötchen zu holen, ebenfalls nicht. Wenn du aber
deiner Frau eine SMS schickst um nach dem Essen zu fragen, dann
wissen das dutzende von Behörden in dutzenden von Ländern. Sogar,
dass sie dir geantwortet hat, dass es Pizza gibt.
> und dein Konto
> wird ansatzlos auf Schwarzgeld kontrolliert.
Was soll das? Erstens ist es bar jeglicher Intelligenz ableiten zu
wollen, dass nur weil etwas kontrolliert wird, dies richtig ist, und
zweitens ist es bar jeglicher Intelligenz aus der Existenz der
Überwachung deiner Geldtransaktionen ableiten zu wollen, dass
sämtliche Aspekte des Lebens grundsätzlich zu überwachen sind. Im
Ernst: Was soll diese Scheisse? Bist du wirklich so dumm, dass du
hier nicht reflektieren kannst und uns unzulässige Generalisierungen
verkaufen willst?
> Außerdem ist es unsinn zu glauben das die NSA wirklich alles
> von die überwacht.
Junge, lies Zeitung. Dort steht, was sie überwacht. Das ist de Facto
alles.
> > Möglichkeiten: Entweder bist - vielleicht auf Grund fehlender Bildung
> > - unfähig zu erkennen, worin sich die Vorstellungen der Allgemeinheit
> > vom Konzept der Paranoia unterscheidet, oder du bist schlichtweg
> > nicht Willens diese Unterscheidung zu treffen. So oder so: Dein
> > Verhalten ist untragbar.
> Sag doch gleich das nicht an einer realen Diskussion interessiert
> bist.
Du bist hier derjenige, dem man ein Interesse an einer Diskussion
absprechen muss: Denn anders kann man deine Verzerrungen nicht
interpretieren. Lies nach, wenn du nicht weißt, was "Paranoia" ist!
Und lern denken, wenn du nicht in der Lage bist, grundsätzliche
Ablehnung einer Überwachung von Paranoia zu unterscheiden!
> Hast du dich eigentlich schonmal mit den Terrorismus
> beschäftigt um zu sehen warum die NSA das macht??
Du glaubst doch nicht im ernst, die NSA überwacht wegen Terrorismus?
Naiver geht's wohl nicht!
Noch mal: Die von der USA betriebene Überwachung hatte noch nie was
mit Terrorismus zu tun. Ebensowenig die Überwachung durch England und
andere Staaten. Hier geht es um Machtinteressen: Um Politik und
Wirtschaft, sonst gar nichts. Wenn du keine Ahnung von der USA hast,
und auch nicht von ihren Aktivitäten, dann unterlasse es,
irgendwelchen Leuten irgendwas darüber erzählen zu wollen.
> > Nein. Das ist eine absichtliche Verzerrung deinerseits: Es geht nicht
> > darum DASS ein Geheimdienst sponiert, sondern in welchem AUSMASS
> > Geheimdienste spionieren, und zu welchem ZWECK sie das machen.
> Ach, die im Artikel regen sich schon auf das ein Geheimdienst
> seine Arbeit macht also Merkel ausspionieren.
Lern es endlich: Ein Staat, der sich "Freund" nennt, hat nicht das
Staatsoberhaupt eines befreundeten Staates auszuspionieren. Das ist
nicht das Verhalten eines Freundes, sondern das eines Feindes. Genau
daher kommt die ablehnende Haltung der Menschen gegenüber der USA.
Und ganz egal wie oft du dies polemisierst und als unlauter
darstellst, diese ablehnende Haltung der Menschen ist auf Grund des
VERHALTENS der USA mehr wie nur berechtigt.
> Und wenn du dich
> mal mit Terrorismus beschäftigst weißt du auch den zweck
> warum die das machen.
Merkel ist also ein Terrorist? Wenn du dich mal mit Terrorismus
beschäftigt hättest, wüßtest du, dass dieser weder der Grund ist,
warum die NSA überwacht. Und vielleicht wüßtest du dann auch, dass
nur weil irgendwer irgendwas macht, dies nicht automatisch sinnvoll
oder richtig ist.
> > Deine Unfähigkeit zu differenzieren, die Dinge in ihrer Sache akkurat
> > zu erfassen und zu diskutieren, sowie dein grammatikalisches
> > Umvermögen lassen auf große Bildungsdefizite schließen.
> Warum willst du dich eigentlich unbedingt lächerlich machen
> mit solchen Unterstellungen???
*lol* Du willst mir doch hoffentlich nicht erzählen, dass du wirklich
glaubst, diese Fehler in deiner Betrachtung der Dinge würden
niemandem Auffallen!
> Außerdem ist deine
> Rechtschreibung auch nicht gerade fehlerfrei....
Das habe ich auch nie behauptet. Im Gegensatz zu dir weiß ich aber
wenigstens, dass man zusammengesetzte Worte auch zusammen - und nicht
getrennt - schreibt.