Oliver Schad schrieb am 4. August 2009 12:26
> "Am 18. Juli teilte die Piratenpartei mit, dass sie Bodo Thiesen
> seines Amtes als stellvertretender Schiedsrichter enthoben habe und
> ein Parteiausschlussverfahren einleitet"
>
> In der Diskussionsseite im Piratenwiki zum Artikel von Bodo Thiesen
> flippen Leute aus, weil dieser von 6 Millionen Menschen, anstatt 6
> Millionen Juden redet und der Angriff auf Polen ein Angriff war
> (gewünscht ist Terminus "Überfall"). Das ließe darauf schließen, dass
> er die Geschichte umschreiben will.
Die Unterscheidung zwischen Angriff und Überfall kommt von Bodo
Thiessen selbst:
> http://de.nntp2http.com/soc/zensur/2003/02/432ae336845b72213a05ed8e683a75ed.html
Zitat:
"> Es geht darum, ob Deutschland Polen am 1.9.1939 überfallen hat.
Genau, und dafür muß man wissen, was ein Überfall ist.
> Und
> das hat es.
Nein! Weil es kein Überfall war. Deutschland hat Polen angegriffen,
aber
das war kein Überfall."
...
"> BTW 1) mir sind die Unterscheidungen Angriff oder Überfall oder
beides
> nicht soo wichtig.
Offensichtlich. Mir aber schon. Denn damit wird die Schuld
Deutschlands am
2.WK begründet. In dem Moment, in dem man aber einsieht, daß es ein
Angriff
auf Grund einer indirekten Kriegserklärung seitens der Polen war,
müsste
man die Vokabel "Schuld" streichen, und das wäre ja schlimm. Wie
könnten
denn dann die Sieger ihre Forderungen begründen?"
Bei einem Angriff liegt die Schuld nach Meinung von Bodo Thiessen bei
Polen. (Weil Polen durch afaik eine Generalmobilisierung seiner
Truppen nach Thiessens Meinung eine indirekte Kriegserklärung
abgegeben hätte)
Bei einem Überfall läge die Schuld an Deutschland.
Insofern ist es sehr wichtig, ob er zugibt, dass es ein Überfall ist
oder nicht.
Und meiner Meinung nach war es ein Überfall und Bodo Thiessen hat in
keiner ehrenwerten Partei etwas zu suchen.
Edit:
Link korrigiert und
P.S.
ich bin froh, dass sich die Piraten von Thiessen getrennt haben
> "Am 18. Juli teilte die Piratenpartei mit, dass sie Bodo Thiesen
> seines Amtes als stellvertretender Schiedsrichter enthoben habe und
> ein Parteiausschlussverfahren einleitet"
>
> In der Diskussionsseite im Piratenwiki zum Artikel von Bodo Thiesen
> flippen Leute aus, weil dieser von 6 Millionen Menschen, anstatt 6
> Millionen Juden redet und der Angriff auf Polen ein Angriff war
> (gewünscht ist Terminus "Überfall"). Das ließe darauf schließen, dass
> er die Geschichte umschreiben will.
Die Unterscheidung zwischen Angriff und Überfall kommt von Bodo
Thiessen selbst:
> http://de.nntp2http.com/soc/zensur/2003/02/432ae336845b72213a05ed8e683a75ed.html
Zitat:
"> Es geht darum, ob Deutschland Polen am 1.9.1939 überfallen hat.
Genau, und dafür muß man wissen, was ein Überfall ist.
> Und
> das hat es.
Nein! Weil es kein Überfall war. Deutschland hat Polen angegriffen,
aber
das war kein Überfall."
...
"> BTW 1) mir sind die Unterscheidungen Angriff oder Überfall oder
beides
> nicht soo wichtig.
Offensichtlich. Mir aber schon. Denn damit wird die Schuld
Deutschlands am
2.WK begründet. In dem Moment, in dem man aber einsieht, daß es ein
Angriff
auf Grund einer indirekten Kriegserklärung seitens der Polen war,
müsste
man die Vokabel "Schuld" streichen, und das wäre ja schlimm. Wie
könnten
denn dann die Sieger ihre Forderungen begründen?"
Bei einem Angriff liegt die Schuld nach Meinung von Bodo Thiessen bei
Polen. (Weil Polen durch afaik eine Generalmobilisierung seiner
Truppen nach Thiessens Meinung eine indirekte Kriegserklärung
abgegeben hätte)
Bei einem Überfall läge die Schuld an Deutschland.
Insofern ist es sehr wichtig, ob er zugibt, dass es ein Überfall ist
oder nicht.
Und meiner Meinung nach war es ein Überfall und Bodo Thiessen hat in
keiner ehrenwerten Partei etwas zu suchen.
Edit:
Link korrigiert und
P.S.
ich bin froh, dass sich die Piraten von Thiessen getrennt haben