auf_der_hut schrieb am 05.08.2024 13:41:
Wenn die USA gar nicht mehr LNG verkaufen wollen, warum sollten sie dann einen Krieg anfangen um mehr Gas verkaufen zu können?
die nachfrage erhöhen. damit den preis. dann mit dem gleichen angebot mehr verdienen. evtl noch politisch was abstauben.
Anstatt mal die Prämisse in Frage zu stellen, setzt man im typischen VT-Style noch einen drauf und behauptet nun, ohne jeden Beweis und ohne auch nur den Anschein von Plausibilität, in Wahrheit planten die USA den Ruin ihrer wichtigsten Verbündeten und Handelspartner. Oder gleich den Weltuntergang (z.B. via Atomkrieg), ersatzweise die Weltherrschaft. Je finsterer und absurder die Unterstellung, umso glaubwürdiger die VT.
alles was einem nicht gefällt, direkt als VT kennzeichnen ist reines lagerdenken. VT sind in meinen augen überzeichnungen von plausiblen vorgängen oder wirklich schwachsinn (reptiloide).
zur ersten "VT":
eine schwächung der wirtschaftskraft anderer staaten als den USA, bringt diese wieder auf linie der usa. was wir im moment beobachten. vor 10jahren sah es noch danach aus, als ob die EU zu einem "überstaat" von westeuropa wird. mit deutscher dominanz.
jetzt?
gleichzeitig ist es eine stärkung der usa, da dorthin energieintensive industrien abwandern. zudem kaufen alle im moment wie verrückt die usa-waffen. damit sind sie auch weiterhin lange zeit militärisch abhängig.
funfakt: dass die CIA einfluss auf europäische regierungen nimmt, beweist zb gladio in italien.
zur zweiten "VT":
die usa steuern bewusst einen kurs der im dritten weltkrieg enden kann.
anders kann mensch das geschehen nicht erklären.
die weltherrschaft will jestaat anderer nicht teilen. das ist die ursache der jetztigen probleme.
Den gleichen Mechanismus gibt es auf der Gegenseite natürlich auch. Nur dass Russland die finstersten Prognosen in letzter Zeit leider nicht nur erfüllt, sondern sogar regelmäßig übertroffen hat. Oder hat irgendwer vorhergesehen, dass Russland nach 2 1/2 Jahren Krieg mit 700.000+ Soldaten versucht, Waldstrich für Waldstrich, Ruine für Ruine das
zu erobern, was es vor fast zwei Jahren annektiert hat? Und dabei so etwa im Durchschnitt einen Kilometer pro Tag vorrückt und die "befreiten Gebiete" dabei in eine unbewohnbare Trümmerwüste verwandelt?
die russen haben sich wahrscheinlich wirklich einen spaziergang vorgestellt. dachten, dass ein grosser teil der bevölkerung sie mit blumen empfängt. war nicht so. hat sie erstmal gewaltig aus dem gleichgewicht gebracht. dann haben sie sich gefangen. ihren ukrainischen fleischwolf aufgebaut (ich weiss ich weiss, lügen alles lügen - noch ist kaum ein einziger ukrainischer soldat gefallen) und arbeiten sich jetzt kontinuirlich vor.
ich glaube nicht, dass sie wirklich die westukraine wollen. die 3 oblaste sind schon genug belastung. evtl wäre noch odessa für die russen interessant, weil sie dann die ukraine vom meer abgeschnitten haben und eine landbrücke nach transnistrien besitzen. dann ein entmilitarisiertes, entnazifiziertes (dh alle banderisten sind geflohen (können ja irgendwo in der welt von der CIA für spezialaufgaben trainiert werden (damit hat die CIA erwiesenermassen erfahrung)), wirtschaftlich von der EU abhängiges restukraine darf evtl weiterbestehen.
oder polen und ungarn teilen das noch unter sich auf.