HamsterAvatar schrieb am 27. Juli 2002 0:48
> Dieser geistige Höhenflug verdient den Titel "dümmste meldung des
> Tages". Aber nur um dich aufzuklären:
danke danke - bin zum glück kein wissenschaftler oder sonstirgendwie
akademisch ausgebildet ... (also _ich_ darf das :-)
> 1.) Hat das Ding keinen Tacho und hat auch bisher denk ich keinen
> Flugplan bei der NASA eingereicht ==> Es ist nicht so ganz sicher auf
> WELCHER Bahn sich das Ding bewegt.
dann macht es natürlich für mich und die vielen anderen millionen
menschen umso mehr sinn, meldungen rauszugeben die auch ein 3jähriger
abgeben könnte in dem er auf dem himmel zeigt und sagt: "da da da
fliegt was ..."
es ändert doch wenig, die menschheit über das zu informieren, was die
herrn wissenschaftler alles NICHT wissen.
immerhin haben sie buchstäblich monate oder jahre zeit, genaue daten
zu sammeln und DANN der menschheit etwas mehr als obigen satz zu
übermitteln.
> 2.) Kann man die Bahn auch nicht genau nachmessen weil man dazu
> hinfliegen müßte
echt - und werden dann die restlichen kometen und sonstige
"flugkörper" die nachgewiesenermassen durch unser sonnensystem
"fliegen" vermesssen? immerhin ist bei einigen die bahn sehr wohl
bekannt + die informationen, das sie uns niemals treffen werden.
bei SL9 und anderen kometen funktioniert das beobachten und errechnen
der bahn doch auch ganz gut.
> 3.) Haben einige Dinge sehrwohl Dinge Einfluß auf die Flugbahn (ich
> erinnere an die dumme Sache mit der Gravitation, die man so schwer
> ablegen kann)
ui - wie haben wohl kepler und co. berechnungen über himmelskörper
angestellt ?? vermutlich mit einem würfel und einem kaleidoskop
also mal ernsthaft, solche berechnungen sollten doch astronomen dank
computern wirklich leicht und schnell von der hand gehen - oder wie
war es möglich das vorhandensein von Neptun anhand von
gravitationsberechnungen zu ermitteln + seinem genauen standort
"vorherzusagen" OHNE ihn visuell schon gesehen zu haben ??
http://www.avg-ev.de/lexikon/Sonnensystem/Neptun.html
> 4.) Haben wir einige Probleme was das genau Messen der Position und
ach ehrlich, also ich habe diese probleme nicht ;-)
> der Bewegungsrichtung eines eher dunklen, kleinen Himmelskörpers
> angeht (liegt wohl auch daran daß das Universum über kein
> beschriftetes Koordinatensystem verfügt... ist zugegebenermaßen ein
> wenig gepfuscht von Gott aber was solls ;o))
wenn DAS ein astronom hört, wird er sich bestimmt geehrt fühlen.
spätestens nach 6monaten hat man dank der paralaxe eine doch wohl
ausreichende möglichkeit die postition und flugbahn anhand der
beobachtungen genau (um nicht zu sagen EXAKT) zu bestimmen. solange
das objekt licht oder radiowellen der sonne reflektiert, solange ist
es auch "sichtbar".
immerhin wurde "es" ja schon entdeckt ... es wird ja wohl nicht
wieder verloren werden.
und, wenn die astronomen das ding nicht genau beobachten und/oder
vermessen können, dann MÜSSEN sie natürlich erstmal rausposaunen, das
da etws fliegt ohne genaueres zu sagen - oder ??? was sollen wir denn
damit anfangen - dann ist es ein brocken mehr, der mal als NEO etc.
in die erdstatistiken eingeht .. das muß ich doch nicht über alle
newsticker der erde verteilen - was soll das für eine
informationspolitik sein, das nicht-wissen über einen vorgang als
nachrichten zu verbreiten?
unabhängig von alldem hast du noch nicht beantwortet, warum es sinn
macht wahrscheinlichkeiten für das auftreffen auszurechnen - es gibt
nur EINE möglichkeit ... und die wissen wir erst, wenn die astronomen
das tun, wozu sie qualifiziert sein sollten.
(http://www.heise.de/tp/deutsch/special/raum/4554/1.html)
es macht genausowenig sinn, ALLEN lottospielern vor einer ziehung der
zahlen zu sagen mit welcher wahrscheinlichkeit sie NICHT gewinnen
werden.
ausserdem ist es völlig egal mit welcher entfernung uns der komet
etc. verfehlt, weil das treffen eines gegenstandes nur einen
boolschen wert annehmen kann. ein soldat kann sein ziel ja auch nicht
fast-treffen oder knapp-verfehlen... man könnte genausogut die
wahrscheinlichkeit ausrechnen mit der man einen ziegelstein durch ein
glasfenster werfen kann ohne das glas zu zerstören, weil sich alle
atome genau verfehlen ... solche mathematischen spielerrein sind für
die menschheit aber absolut unwichtig um nicht zu sagen langweilig -
wenngleich sie für stochastiker vielleicht lustig sind.
solche nachrichtenmeldungen OHNE information sind doch andauernd zu
hören/sehen -> flugzeug 50kilometer von stadt sowieso abgestürtzt,
120 passagiere an board, vermutlich keine überlebenden, unfallursache
unklar, rettungskräfte suchen...
TOLL ... und was sagt uns das effektiv - NICHTS
damit könnten nichtmal die leute was anfangen, die vielleicht
bekannte auf dem flug hatten, weil wirkliche informationen zu
_diesem_ ereigniss in solchen meldungen immer fehlen - wozu also so
einen schwachsinn verbreiten?
also warten wir auf echte nachrichten: trifft uns das ding - ja oder
nein?
<gruss>
STK
> Dieser geistige Höhenflug verdient den Titel "dümmste meldung des
> Tages". Aber nur um dich aufzuklären:
danke danke - bin zum glück kein wissenschaftler oder sonstirgendwie
akademisch ausgebildet ... (also _ich_ darf das :-)
> 1.) Hat das Ding keinen Tacho und hat auch bisher denk ich keinen
> Flugplan bei der NASA eingereicht ==> Es ist nicht so ganz sicher auf
> WELCHER Bahn sich das Ding bewegt.
dann macht es natürlich für mich und die vielen anderen millionen
menschen umso mehr sinn, meldungen rauszugeben die auch ein 3jähriger
abgeben könnte in dem er auf dem himmel zeigt und sagt: "da da da
fliegt was ..."
es ändert doch wenig, die menschheit über das zu informieren, was die
herrn wissenschaftler alles NICHT wissen.
immerhin haben sie buchstäblich monate oder jahre zeit, genaue daten
zu sammeln und DANN der menschheit etwas mehr als obigen satz zu
übermitteln.
> 2.) Kann man die Bahn auch nicht genau nachmessen weil man dazu
> hinfliegen müßte
echt - und werden dann die restlichen kometen und sonstige
"flugkörper" die nachgewiesenermassen durch unser sonnensystem
"fliegen" vermesssen? immerhin ist bei einigen die bahn sehr wohl
bekannt + die informationen, das sie uns niemals treffen werden.
bei SL9 und anderen kometen funktioniert das beobachten und errechnen
der bahn doch auch ganz gut.
> 3.) Haben einige Dinge sehrwohl Dinge Einfluß auf die Flugbahn (ich
> erinnere an die dumme Sache mit der Gravitation, die man so schwer
> ablegen kann)
ui - wie haben wohl kepler und co. berechnungen über himmelskörper
angestellt ?? vermutlich mit einem würfel und einem kaleidoskop
also mal ernsthaft, solche berechnungen sollten doch astronomen dank
computern wirklich leicht und schnell von der hand gehen - oder wie
war es möglich das vorhandensein von Neptun anhand von
gravitationsberechnungen zu ermitteln + seinem genauen standort
"vorherzusagen" OHNE ihn visuell schon gesehen zu haben ??
http://www.avg-ev.de/lexikon/Sonnensystem/Neptun.html
> 4.) Haben wir einige Probleme was das genau Messen der Position und
ach ehrlich, also ich habe diese probleme nicht ;-)
> der Bewegungsrichtung eines eher dunklen, kleinen Himmelskörpers
> angeht (liegt wohl auch daran daß das Universum über kein
> beschriftetes Koordinatensystem verfügt... ist zugegebenermaßen ein
> wenig gepfuscht von Gott aber was solls ;o))
wenn DAS ein astronom hört, wird er sich bestimmt geehrt fühlen.
spätestens nach 6monaten hat man dank der paralaxe eine doch wohl
ausreichende möglichkeit die postition und flugbahn anhand der
beobachtungen genau (um nicht zu sagen EXAKT) zu bestimmen. solange
das objekt licht oder radiowellen der sonne reflektiert, solange ist
es auch "sichtbar".
immerhin wurde "es" ja schon entdeckt ... es wird ja wohl nicht
wieder verloren werden.
und, wenn die astronomen das ding nicht genau beobachten und/oder
vermessen können, dann MÜSSEN sie natürlich erstmal rausposaunen, das
da etws fliegt ohne genaueres zu sagen - oder ??? was sollen wir denn
damit anfangen - dann ist es ein brocken mehr, der mal als NEO etc.
in die erdstatistiken eingeht .. das muß ich doch nicht über alle
newsticker der erde verteilen - was soll das für eine
informationspolitik sein, das nicht-wissen über einen vorgang als
nachrichten zu verbreiten?
unabhängig von alldem hast du noch nicht beantwortet, warum es sinn
macht wahrscheinlichkeiten für das auftreffen auszurechnen - es gibt
nur EINE möglichkeit ... und die wissen wir erst, wenn die astronomen
das tun, wozu sie qualifiziert sein sollten.
(http://www.heise.de/tp/deutsch/special/raum/4554/1.html)
es macht genausowenig sinn, ALLEN lottospielern vor einer ziehung der
zahlen zu sagen mit welcher wahrscheinlichkeit sie NICHT gewinnen
werden.
ausserdem ist es völlig egal mit welcher entfernung uns der komet
etc. verfehlt, weil das treffen eines gegenstandes nur einen
boolschen wert annehmen kann. ein soldat kann sein ziel ja auch nicht
fast-treffen oder knapp-verfehlen... man könnte genausogut die
wahrscheinlichkeit ausrechnen mit der man einen ziegelstein durch ein
glasfenster werfen kann ohne das glas zu zerstören, weil sich alle
atome genau verfehlen ... solche mathematischen spielerrein sind für
die menschheit aber absolut unwichtig um nicht zu sagen langweilig -
wenngleich sie für stochastiker vielleicht lustig sind.
solche nachrichtenmeldungen OHNE information sind doch andauernd zu
hören/sehen -> flugzeug 50kilometer von stadt sowieso abgestürtzt,
120 passagiere an board, vermutlich keine überlebenden, unfallursache
unklar, rettungskräfte suchen...
TOLL ... und was sagt uns das effektiv - NICHTS
damit könnten nichtmal die leute was anfangen, die vielleicht
bekannte auf dem flug hatten, weil wirkliche informationen zu
_diesem_ ereigniss in solchen meldungen immer fehlen - wozu also so
einen schwachsinn verbreiten?
also warten wir auf echte nachrichten: trifft uns das ding - ja oder
nein?
<gruss>
STK