aufdiedauer schrieb am 14.11.2020 22:07:
Bevor wir uns um des Kaisers Bart streiten:
was war denn Ihrer Meinung nach die Frage?
Diese Aussage des Artikels:
Weil die Medizin den Sars-CoV-2-Virus bis zum Dezember 2019 nicht kannte, bezeichnete sie ihn als neuen Virus.
In Wirklichkeit weiß sie nicht, ob er neu war.
Tatsächlich bezeichnet "die Medizin" ihn (berechtigterweise) als neu, seit er zuerst sequenziert wurde.
Seitdem ist die Verwandtschaft klar und auch jede kleinste Ammminosäuren-Ähnlichkeit zu allen bekannten und dokumentierten anderen Viren ist klar und nachprüfbar.
Seitdem kann man seine weitere Verbreitung - und die Verbreitung der einzelnen Mutations-Familien - auf Ihrem Weg über den Globus nachverfolgen.
Das wird dokumentiert. Grafiken davon stehen in der Zeitung.
Seitdem kennen wir die aktuellen Mútationen und wissen Bescheid über die aktuelle Nerz-Mutation und ob das einen Einfluss auf die Impfung hat oder nicht.
Seitdem werden Impfstoffe entwickelt - auf der Basis dieses Erbguts. Sie stehen kurz vor der Zulassung. Wir diskutieren nebenan gerade darüber.
Insofern ist die Aussage des Artikels ja wohl nicht nur haltlos, sondern eher - ich muß einfach sagen - bewußt irreführend.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (14.11.2020 22:55).