MusikusDerZweite schrieb am 25.04.2021 23:20:
the observer schrieb am 25.04.2021 22:35:
...
Davon ist seit mehreren Artikeln und zahlreichen Forenbeiträgen die Rede. Es geht um nicht mehr und nicht weniger als um idealistische und naturalistische Anschauungen, die eine die Grundlage von Religionen, die andere die Grundlage der Naturwissenschaften.Und wo ist hier der Widerspruch?
In der Unterschiedlichkeit grundsätzlicher Anschauungen über die Natur unserer Welt. Dies und weiteres nachzulesen in anderen Forenbeiträgen. Muß ich das wirklich noch weiter aufbereiten, damit es verdaulich ist, wieder und wieder?
Du vergleichst Äpfel und Birnen.
Die Trennung von Physik und Methaphysik ist schon seit Aristoteles üblich. Er beschreibt auch schon das Bindeglied, die Logik. Genau das ist, worauf der Artikel hinweist. Eigentlich seit Jahrtausenden eine Binse.
Der Unterschied besteht nicht darin wie von Dir geschildert. Auch das nachzulesen in anderen Beiträgen.
Ein Kollege hat es mal treffend so formuliert:
"Wir Naturwissenschaftler erforschen die Natur. Wenn wir aber wissen wollen, was Natur eigentlich ist, dann müssen wir die Philosophen fragen."
Und nein, der Einwand, Theologen seien keine Philosophen zieht nicht, denn er ist falsch. Es geht hier um die Methaphysik allgemein. Zudem, der Gesprächspartner war Theologe.
Es ist eine seltsame Art von Rhetorik, etwas zu dementieren, was der Diskussionspartner nicht behauptet hat. Hast Du Dich vielleicht im Forenten geirrt?