Stephan Schleim schrieb am 26.04.2021 09:05:
Und gerade weil diese Fragen unentscheidbar sind, sollten wir den Leuten ihre Ansichten lassen, anders als es der Naturalist oder "neue Atheist" uns weismachen will. Leben wir ein gutes Leben, anstatt uns wegen unentscheidbarer Fragen gegeneinander aufhetzen zu lassen.
Nur nebenbei, Sie wollen uns auch etwas weismachen. Nicht gerade mit überzeugenden Argumenten.
An sich eine nachvollziehbare Entscheidung, aber eben Agnostizismus falsch verstanden. Auch wenn eine Frage nicht entscheidbar ist, gibt es dennoch rationale Kriterien, wie man zwischen Auffassungen entscheiden kann (läuft meist unter IBE).
Es ist ein Thread, Menschen ein gutes Leben führen zu lassen. Das Problem ist nur, wenn der Supranaturalismus zu einem anderen Menschen gegenüber nicht so netten Verhalten führt. Muss man sich dann wirklich darauf beschränken, das Verhalten zu kritisieren, ohne den Hintergrund anzugreifen? Ich sehe in Ihren Ausführungen eine gewisse Inkonsistenz, da Sie den Naturalismus und nicht dessen (vielleicht auch nur vermeintliche?) Auswirkungen angreifen. Die Welt muss nicht besser werden, wenn man sich eine Übernatur bastelt.
Oder aber die Anerkennung zeitkerniger Gültigkeiten verhindert. Ich sehe keine Möglichkeit, den Last Tuesdayismus (die Welt wurde letzten Dienstag um 7.15 Uhr erschaffen, mit Menschen mit Gedächtnissen, Computern mit vollen Festplatten und so weiter, man kann das auch zyklisch vertreten, das passiert dann jeden Dienstag) zu widerlegen. Lassen Sie nun jemanden, der so etwas vertritt und meint, das müsse nun in den Schulen gelehrt werden, einfach sein gutes Leben führen?