Es ist anerkennenswert, so viele Details zusammen getragen zu haben.
Fehlende Erklärung, warum (Abschnitt "nicht nur Kindheitserfahrungen") "er das ... anders meinte als ... die ... Politiker ... im ... Bundestag". Bergründung vermisst. Kannitverstan. bzw. nachvollziehen.
Die Schlussfolgerungen im Abschnitt "Folgen einer Elternkonstellation" sind m.E. zu sparsam mit Fakten belegt und die Folgerungen schwer nachzuvollziehen (wenn auch leichtverdaulich formuliert) - insgesamt bleibt ein spekulatives Geschmäckle.
Auf dem "Boden der Analyse" würde ein Mathematiker sicher nicht jeder Schlussfolgerung zustimmen können, da kein Beweis. Wie andere Wissenschaften das handhaben, z.B. Historiker, ist mir unbekannt. Aber gerade im letzten Abschnitt wird deutlich, das der ganze Artikel darauf hinaus konzipiert ist, den aktuellen Ukraine-Angriffskrieg zu "bewerten" und nicht, ein dazu übergeordnetes "neutrales" "Potrait" von W./V. Putin zu zeichnen (warum wird der Vorname immer weggelassen? Selbst bei Schröder heisst es "Alkanzler?" Das riecht nach Voreingenommenheit.).
Erst der allerletzte Teil "meine Meinung" inteniert "harmonisch", friedlich, zukunftsfähig.