mann-oh-mann schrieb am 15.10.2023 13:07:
[quote]
Andreas Seidler schrieb am 15.10.23 12:59:
[quote]
sondern nur um
[quote]
Förderungen
[/quote]
[quote]
Einspeisevergütung
[/quote]
Sagt das doch gleich. Dieser ganze Mist sieht immer toll aus wenn er neu gemacht ist, aber richtig teuer wird es bei all diesen Systemen schon nach 1-2 Jahren, wenn die Reparaturen, die Reinigung und der ganze andere Schmonz dazu kommen. Dann rechnet sich das vorne und hinten nicht mehr, weil der logistische wie personelle Aufwand in keinem Verhältnis zu den paar kWh stehen die damit gewonnen werden.
Es ist doch ganz einfach: Würde man damit wirklich was reissen können, machte es doch wenigstens irgendwer auf der Welt, aber da ist niemand der da was investiert, weil die eben alle weiter als bis zum nächsten Fördertopf denken können.
Selbstverständlich darf auch dieser Beitrag wieder zuerst gesperrt und dann noch gelöscht werden. Wir wollen ja hier nicht sowas wie eine Diskussion aufkommen lassen.🤣
[/quote]
[quote]
[/quote]
wie gut, daß wir hier allwissende Foristen haben, die sogar komplett ohne Ahnung von der Technik, deren Wirtschaftlichkeit vorhersagen können...
das hättest du vor sagen wir 20 Jahren von der PV, und vor schon 30 Jahren von Windrädern auch schon vorhersagen können. gelle?
hättest du bestimmt auch, wenn deine Windeln nicht wieder voll gewesen währen, und Mama dich nicht vom schreiben abgehalten hätte 👋.
wenn alle so vorausschauend währen wie du, währe die Windel nie erfunden worden. weil ja andere soetwas auch nicht nutzen.
[/quote]
Das wäre doch Aufgabe des Autors gewesen. Er fordert, dass Technologie XYZ gefördert wird. Mit welchem realistisch erwartbarem Ziel? Wenn der Winddrache nach Lösung des großen Problems X immer noch 10 mal teurer ist als ein Windrad/Gaskraftwerk, dann können wir uns die Förderung sparen.
Windräder und Solar wären ohne Förderung auch heute nicht wirtschaftlich, wenn sie an der Grundlastfähig gemessen würden. Dafür müssten Speicher gebaut, oder Reservekraftwerke vorgehalten werden. Es hat schon seinen Grund, dass der Strom in DE überdurchschnittlich teuer ist. Wäre es nicht politisch gewollt und indirekt und direkt subventioniert, würde es nicht stattfinden. Wären die Einspeisevergütungen an den Börsenpreise gekoppelt, würde keiner bauen.
Das muss man berücksichtigen. Du willst ja nicht ein zu großen Teil deines Einkommens (deiner Arbeitskraft) für ein Grundbedürfnis + wirtschaftliches Schmiermittel ausgeben. Diese Zeiten hatten wir schonmal, den Menschen ging es nicht sehr gut.
Wenn man diese Abschätzungen für verschiedene Konzepte macht, kommt man auf Solarstrom aus Nordafrika als einzig sinnvolle Alternative.
Gruß
DWD