streaming schrieb am 21. September 2006 11:08
> 1. bin ich relativ gelassen - Du hast mich noch nicht sauer gesehen
> :D - ich weiss nicht, wie Du auf den Gedanken kommst, das ich nicht
> gelassen bin.
Deine Reaktionen hier zeugen von wenig Gelassenheit.
> Will noch präzisieren (vorher etwas unglücklich) : es macht mich
> weniger gelassen, wenn man anstelle von Argumenten (ob richtig oder
> falsch) mit Unsinn um sich schmeisst.
> Also "14-jährige sind im Forum" = "Partei macht was die wollen"
Steht das im Artikel? Wäre mir neu.
Ich lese dort:
1.
Auch Telepolis wurde zunächst aus dem inneren Kreis der deutschen
Piratenpartei auf einen berichtenden Artikel angesprochen, doch kurz
darauf ging das Kommando zurück und man wurde sogar gebeten, nie
anderen Parteimitgliedern gegenüber zu erwähnen, woher der Tipp
gekommen wäre, weil nicht einfach jedes Parteimitglied mit der Presse
sprechen dürfe.
Völlig albern imho. Es mag einen Pressesprecher geben, aber auf
konspiratives "psssst, ich darf nicht" zu machen hinterlässt einen
sehr albernen Eindruck.
NGOs haben einen Pressesprecher, Parteien auch, dennoch kann und darf
jedes Parteimitglied mit der Presse sprechen und wenn ide Presse
Interesse zeigt, dann sollte man dies auch tun.
2. Die Mitglieder, die etwas zu sagen hätten und die kein Redeverbot
hätten, sollte man doch bitte über die Private Message-Funktion des
Forums kontaktieren, E-Mail hätten die meisten nämlich nicht, oder
ihre Kenntnis hätte zumindest den Informanten, der nun keiner mehr
sein wollte, verraten.
siehe 1. Warum diese Geheimniskrämerei?
Kontaktadressen und fertig.
3. Währenddessen stritt die Parteispitze weiter darüber, ob man
Mitglieder nun am sinnvollsten über ein Wiki, über ein Forum oder
doch lieber im Internet Relay Chat (IRC) rekrutieren und informieren
könne, während einige Parteimitglieder erstaunt feststellten, dass
die Mehrzahl der sich im Forum und IRC am lautstärksten äußernden und
als Profi darstellenden Personen in der Altersgruppe von 12 bis 14
Jahren lagen.
Der ewige Hickhack ob man Push- oder Pullmedien nimmt, ist zwar ganz
interessant un nachvollziehbar, muss aber möglichst bald beendet
werden, oder ist dies schon geschehen?
4. Das politische Programm sollte zunächst per Wiki erstellt werden,
später wurden stattdessen Posts im Forum bevorzugt.
ungünstig weil die meisten Foren mit Registrierung funktionieren.
Insofern hat man irgendwann keinen Bock mehr für einen
Verbesserungsvorschlag noch eine Anmeldung zu tätigen.
5. Das erste, was man auf konkrete Vorschläge jedoch als Antwort
erhielt war, dass ein derartiger Post um Gotteswillen auf keinen Fall
Webadressen enthalten durfte – wegen der Haftung für Links.
wie lächerlich, sorry. Linkhaftung ist ein Problem, aber in
vorauseilendem Gehorsam in Panik zu geraten. Schlecht fürs Image.
6. Es ist auch merkwürdig, wenn der Webmaster einer
Internet-Piratenpartei in diesem Fall nicht imstande ist, die
automatische Verlinkung in seinem Forum durch HTML-Code abzuschalten.
das ist vor allen Dingen unprofessionell.
Insofern sehe ich hier viel nachvollziehbare Kritik. Über die Art der
Kritik kann man geteilter Meinung sein, aber statt ein "na hoert mal,
wir sind erst neu, wir arbeiten daran" etc. wäre ein "okay, es wurde
gefixt, wir haben uns auf xy geeeinigt" eben stilvoller.
Aber wie gesagt: das ist ja nur meine Meinung, mehr nicht.
> 1. bin ich relativ gelassen - Du hast mich noch nicht sauer gesehen
> :D - ich weiss nicht, wie Du auf den Gedanken kommst, das ich nicht
> gelassen bin.
Deine Reaktionen hier zeugen von wenig Gelassenheit.
> Will noch präzisieren (vorher etwas unglücklich) : es macht mich
> weniger gelassen, wenn man anstelle von Argumenten (ob richtig oder
> falsch) mit Unsinn um sich schmeisst.
> Also "14-jährige sind im Forum" = "Partei macht was die wollen"
Steht das im Artikel? Wäre mir neu.
Ich lese dort:
1.
Auch Telepolis wurde zunächst aus dem inneren Kreis der deutschen
Piratenpartei auf einen berichtenden Artikel angesprochen, doch kurz
darauf ging das Kommando zurück und man wurde sogar gebeten, nie
anderen Parteimitgliedern gegenüber zu erwähnen, woher der Tipp
gekommen wäre, weil nicht einfach jedes Parteimitglied mit der Presse
sprechen dürfe.
Völlig albern imho. Es mag einen Pressesprecher geben, aber auf
konspiratives "psssst, ich darf nicht" zu machen hinterlässt einen
sehr albernen Eindruck.
NGOs haben einen Pressesprecher, Parteien auch, dennoch kann und darf
jedes Parteimitglied mit der Presse sprechen und wenn ide Presse
Interesse zeigt, dann sollte man dies auch tun.
2. Die Mitglieder, die etwas zu sagen hätten und die kein Redeverbot
hätten, sollte man doch bitte über die Private Message-Funktion des
Forums kontaktieren, E-Mail hätten die meisten nämlich nicht, oder
ihre Kenntnis hätte zumindest den Informanten, der nun keiner mehr
sein wollte, verraten.
siehe 1. Warum diese Geheimniskrämerei?
Kontaktadressen und fertig.
3. Währenddessen stritt die Parteispitze weiter darüber, ob man
Mitglieder nun am sinnvollsten über ein Wiki, über ein Forum oder
doch lieber im Internet Relay Chat (IRC) rekrutieren und informieren
könne, während einige Parteimitglieder erstaunt feststellten, dass
die Mehrzahl der sich im Forum und IRC am lautstärksten äußernden und
als Profi darstellenden Personen in der Altersgruppe von 12 bis 14
Jahren lagen.
Der ewige Hickhack ob man Push- oder Pullmedien nimmt, ist zwar ganz
interessant un nachvollziehbar, muss aber möglichst bald beendet
werden, oder ist dies schon geschehen?
4. Das politische Programm sollte zunächst per Wiki erstellt werden,
später wurden stattdessen Posts im Forum bevorzugt.
ungünstig weil die meisten Foren mit Registrierung funktionieren.
Insofern hat man irgendwann keinen Bock mehr für einen
Verbesserungsvorschlag noch eine Anmeldung zu tätigen.
5. Das erste, was man auf konkrete Vorschläge jedoch als Antwort
erhielt war, dass ein derartiger Post um Gotteswillen auf keinen Fall
Webadressen enthalten durfte – wegen der Haftung für Links.
wie lächerlich, sorry. Linkhaftung ist ein Problem, aber in
vorauseilendem Gehorsam in Panik zu geraten. Schlecht fürs Image.
6. Es ist auch merkwürdig, wenn der Webmaster einer
Internet-Piratenpartei in diesem Fall nicht imstande ist, die
automatische Verlinkung in seinem Forum durch HTML-Code abzuschalten.
das ist vor allen Dingen unprofessionell.
Insofern sehe ich hier viel nachvollziehbare Kritik. Über die Art der
Kritik kann man geteilter Meinung sein, aber statt ein "na hoert mal,
wir sind erst neu, wir arbeiten daran" etc. wäre ein "okay, es wurde
gefixt, wir haben uns auf xy geeeinigt" eben stilvoller.
Aber wie gesagt: das ist ja nur meine Meinung, mehr nicht.