> Laut einer Umfrage glauben sechs von zehn junge Briten an Außerirdische und nur
> vier von zehn an Gott.
Was ist denn daran so bedrohlich pseudowissenschaftlich, dass man dem
entgegenwirken müsste? Betrachtet man wissenschaftlich nüchtern und
logisch die vorliegenden Erkenntnisse, so ist es doch wohl sehr viel
wahrscheinlicher, dass Ausserirdische existieren, als dass es einen
Gott gibt.
Mal abgesehen davon glaubt Lesch selbst an Ausserirdische, das ist
hier wohl auch nicht das Problem, sondern eher der
unwissenschaftliche Umgang mit dem Thema der solch abstruse Theorien
wie die von Däniken hervorbringt (das ist ja immer wieder ein
Lieblingsthema vom Lesch - sind diese Fehlinformatioenn wirklich so
verbreitet?).
... Nochwas zum Fermi-Paradoxon: Was ist denn daran paradox? Wir
haben noch nichtmal ansatzweise alle irdischen Lebensformen
erforscht, besonders was die Tiefsee angeht, wie kann man da
behaupten, nur weil kein Existenzbeweis gefunden wurde, dass etwas
nicht existiert? Ich dachte es wäre allgemein anerkannt, dass es
unmöglich ist zu beweisen, dass etwas nicht existiert (bzw. nur mit
beliebig grossem Aufwand beweisbar). Nur dass etwas existiert, lässt
sich überhaupt beweisen... Mannomann da stehen doch jedem Logiker und
Philosophen die Haare zu Berge! (oder hab ich da was falsch
verstanden? Das sind doch Wissenschaftler, wie kommen die auf sowas?)
Gruss,
Finn
> vier von zehn an Gott.
Was ist denn daran so bedrohlich pseudowissenschaftlich, dass man dem
entgegenwirken müsste? Betrachtet man wissenschaftlich nüchtern und
logisch die vorliegenden Erkenntnisse, so ist es doch wohl sehr viel
wahrscheinlicher, dass Ausserirdische existieren, als dass es einen
Gott gibt.
Mal abgesehen davon glaubt Lesch selbst an Ausserirdische, das ist
hier wohl auch nicht das Problem, sondern eher der
unwissenschaftliche Umgang mit dem Thema der solch abstruse Theorien
wie die von Däniken hervorbringt (das ist ja immer wieder ein
Lieblingsthema vom Lesch - sind diese Fehlinformatioenn wirklich so
verbreitet?).
... Nochwas zum Fermi-Paradoxon: Was ist denn daran paradox? Wir
haben noch nichtmal ansatzweise alle irdischen Lebensformen
erforscht, besonders was die Tiefsee angeht, wie kann man da
behaupten, nur weil kein Existenzbeweis gefunden wurde, dass etwas
nicht existiert? Ich dachte es wäre allgemein anerkannt, dass es
unmöglich ist zu beweisen, dass etwas nicht existiert (bzw. nur mit
beliebig grossem Aufwand beweisbar). Nur dass etwas existiert, lässt
sich überhaupt beweisen... Mannomann da stehen doch jedem Logiker und
Philosophen die Haare zu Berge! (oder hab ich da was falsch
verstanden? Das sind doch Wissenschaftler, wie kommen die auf sowas?)
Gruss,
Finn