Daniel Unruh schrieb am 21. Juli 2003 14:42
> Wenn der Regierungschef einer Supermacht erklärt, daß seine
> Schlußfolgerungen auf gesicherten Geheimdiensterkenntnissen beruhen,
> dann ist dies glaubwürdig.
>
> Wenn aber einem drittklassigen Journalisten, der früher mal für ein
> auflagenschwaches linkes Blatt schrieb, solches Geheimdienstwissen
> angedichtet wird, dann ist dies nicht glaubwürdig.
das ist komisch. dabei hat doch die jüngere geschichte gezeigt wer
glaubwürdig ist und wer nicht.
dieser 'drittklassige journalist' hat in den letzten rund 2 jahren
bewiesen, das er glaubwürdiger ist als der von dir angedachte
regierungschef.
ich würde sagen du betätigst dich hier als ganz dumpf als
provokatuer. ganz billig.
> Wenn der Regierungschef einer Supermacht erklärt, daß seine
> Schlußfolgerungen auf gesicherten Geheimdiensterkenntnissen beruhen,
> dann ist dies glaubwürdig.
>
> Wenn aber einem drittklassigen Journalisten, der früher mal für ein
> auflagenschwaches linkes Blatt schrieb, solches Geheimdienstwissen
> angedichtet wird, dann ist dies nicht glaubwürdig.
das ist komisch. dabei hat doch die jüngere geschichte gezeigt wer
glaubwürdig ist und wer nicht.
dieser 'drittklassige journalist' hat in den letzten rund 2 jahren
bewiesen, das er glaubwürdiger ist als der von dir angedachte
regierungschef.
ich würde sagen du betätigst dich hier als ganz dumpf als
provokatuer. ganz billig.