... die Diskussion ist deshalb relevant, weil Putin ja innovativ tätig war, und seinen Angriffskrieg mit dem Symbol praktisch zur Marke gemacht hat. Die Idee des Branding eines Krieges mit Symbolen und allem was dazugehört, hatte bisher tatsächlich so noch keiner.
Die anderen haben sich da ja auf mehr oder minder euphemistische Bezeichnungen und ihre Nationalflaggen, gelegentlich in Kriegsausführung, beschränkt.
Es ist deshalb eben schon die Frage, ob mit der Verwendung dieses Symbols eben auch die Unterstützung eines Angriffskriegs bekundet wird, und wie das juristisch zu werten ist. Und sollte sich diese Verwendung als illegal herausstellen, muss dem auch nachgegangen werden. Müssen jetzt eben Gerichte entscheiden.