… warum wird in dem Artikel einfach akzeptiert, dass Russland zwecks Eigennutz einem anderen Land etwas wegnehmen will und nicht locker läßt.
Was ist die Folgerung, wenn das klappt?
Die Verwerflichkeit der Mittel zeigt doch, dass sich ein Angreifer, der dreist genug ist, sich traut, wenn er sich Chancen ausrechnet. Da braucht man weder Länder zu diffamieren noch über die Weltsicht und Pläne von Putin zu vermuten. Ein Gleichgewicht besteht nur, wenn es stabil ist und beim Anstoßen nicht umfällt. Um zu testen, ob ein Gleichgewicht da ist, kommt der eine oder andere schon auf die Idee, mal hier und da zu schubsen. Und wenn es keinen interessier, na dann.. Verträge und Zusicherungen werden dann plötzlich nichtig. Aber die Welt baut darauf, das Verträge eingehalten werden. Habe hier nicht den Eindruck, dass das eine Rolle spielt.
Wenn also dieser Text eine Analyse darstellen soll, dann ist die Betrachtung rein momentan auf Potentiale in der aktuellen Situation ausgelegt. Der Rest wird kurioserweise akzeptiert. Dafür ist die Betrachtung allerdings erfreulich ungefärbt von Meinungen und Gewohnheitssichten.