Odiekon schrieb am 09.03.2025 12:59:
Ackerwertzahl 100 schrieb am 09.03.2025 12:47:
Na klar, die NATO greift ein Land an, welches einen Aufmarsch mit einer taktischen Atomwaffe pulverisieren kann. Wie dumm muß man sein?
Sehr! Das kann kein Ziel sein. Egal wo man politisch steht. Das ist ja der Vorteil atomarer Abschreckung.
Finde die Frage nach der Zielsetzung trotzdem berechtigt. Und ich habe auch eine Antwort im Angebot. Man möchte nach der nächsten Bundestagswahl der AfD eine schlüsselfertige Angriffsarmee übergeben. Die greifen damit sicher nicht Russland an.
Hm, ist es nicht andersherum? So wie bei Bandera-Anhaengern beobachtet .... Menschen indoktrinieren, über das Heer erst mal unter Sold stellen und dabei in die Rüstungswirtschaft übergehen, die mit der Friedenssituation nichts anzufangen weiss wie z.B. Heer zum Städtebau auf einer freien Fläche einzusetzen, eigens für Flüchtlinge verschiedener Herkunft , die dann in jeweiligen Sprachdistrikte unterteilt sind, geschult werden um zuhause als Selbständige in ihrem eigenen Land für die Versorgung mit Grundbedürfnissen tätig zu werden ... Brunnen, Flussbauer, Solaringenieure , Agraroekonomen, Insekten und Pflanzenkundler zur Abwehr von Pilz und Fraßschäden etc... Mit solcher Entwicklungshilfe zur Selbsthilfe andere Länder so attraktiv und stabil zu machen, dass keine Flüchtlinge mehr kommen, das ist das Ideal für ein FRIEDENSHEER mit der Option zur Verteidigung. Das wahre Problem ist die zweite Kolonialisierungwelle durch automatische Regimes , getarnt als Entwicklungshilfe. Die Schwellen und Problemländer sollen dann wählen zwischen Entwicklungshilfe bei der Infrastruktur zwecks Abtransport der landeseigenen Rohstoffe (China) und der Hilfe zum selbstbestimmten Wirtschaften.
Zurück zum Anfang Indoktrinatoren bringen ihre Wähler zum Heer und setzen sie dann aus Hilflosigkeit in Ermangelung eines funktionierenden Konzeptes gegen einen konstruierten Gegner ins Feld ... Funktioniert seit tausenden von Jahren ...