Re: Ruhe

MajestixML schrieb am 11.03.2025 18:53:

Talmex schrieb am 11.03.2025 06:04:

1) bei Kuba ging es um die Stationierung vom Atomwaffen.

Ich habe die Kuba-Krise gar nicht erwähnt. Ich habe die Invasion in der Schweinebucht im Sinn[1i
Konsolidierung der kubanischen Revolution [2]:
"In January 1961, the U.S. cut off diplomatic relations with Cuba, and the Soviet Union started to solidify relations with Cuba. The U.S. feared growing Soviet influence in Cuba and backed the Bay of Pigs Invasion of April 1961, which later failed."

Haben sie schonmal etwas von der Monroe Doktrin gehört?
Der think Tank Chatham House schrieb am 28.02.2025[3]:
"Hemispheric policy is nothing new to Trump’s circle. Project 2025, the Trump-friendly set of ideas about US governance published last year, envisaged ‘re-hemisphering’ supply chains as both a requirement of US economic security, and a way to support economic activity in ‘parts of the Americas in need of growth and stabilization’.

John Bolton, in his capacity as National Security Advisor during Trump’s first term, made the point more bluntly in a 2019 speech when he declared that ‘the Monroe doctrine is alive and well’.

Etwas was die Nato in den neuen Ländern nicht getan hat weil es Russland provozieren würde. Russland dagegen hat Atomwaffen nach Weißrussland gebracht in den letzen Jahren.

Wenn Großmächte verhandeln, interessiert die Meinung der kleinen Länder wenig. Bestes Beispiel ist die Kuba-Krise: Die Mittelstreckenraketen wurden aus Kuba, Italien und Türkei abgezogen. Niemand hat eines der Länder gefragt. (Castro soll angeblich getobt haben.)
Kaum ein größeres Ereignis der Geschichte kann ohne Kontext betrachtet werden. Wenn man sich in die Prämisse stürzt "provozieren tun nur die anderen, aber wir niemals", ohne miteinander zu reden, dann klettert man die Eskalationsleiter hinauf.

2.1) die USA erobert keine anderen Länder

Das habe ich nirgends behauptet.

2.2) nur weil die USA illegale Kriege führt heißt das nicht das das ok ist. Oder willst du Gesetze abschaffen weil sie ja eh gebrochen werden von einigen?

Nein. Ich habe nur die Realität beschrieben.

2.3) bisher konnte verhindert werden daß z.b Kiew fällt,
Solange Russland keine Verhandlungen will kann es keinen Frieden geben, was du forderst ist Kapitulation

Also waren das in Istanbul keine Verhandlungen?
Ich kann in dem Vertragsentwurf vom 15. April 2022 auch keine Kapitulation erkennen: [4] aber sie können mich gerne eines besseren belehren, wenn sie darin etwas finden.

Solange man selbst nicht einmal versucht zu verhandeln, sich irgendwo an einen Tisch zu setzen, sind das leere Behauptungen.

"Solange Indien, China und andere mit Russland Handel treiben und es unterstützen ist dieser Krieg nicht zu gewinnen."
Dies war das Hauptargument in meinem Text, warum dieser Krieg nicht zu gewinnen ist.

Indien verkauft Russland Waffen:
"Exporters in Russia, who started trading with India using Indian rupees, have recently spent nearly $4 billion to buy India-made defence equipment and armaments,"[5]

Und die Chinesen investieren im Donbass[6]:
"At least a dozen private Chinese companies are actively cooperating with businesses in the occupied areas of Donetsk and Luhansk oblasts, providing them with either equipment or other products."
+[7]
"The cautious Chinese can also be understood. If an attractive infrastructure project appears, for example, the construction of a highway with guaranteed profits, they will find a way to secretly invest, for example, through a joint venture - an intermediary."
Die Investitionen erfolgen über Zwischenhändler, nichtsdestotrotz sind sie getätigt worden.

Derartige Investitionen werden normalerweise abgesichert. Die Chinesen sind sich anscheinend sehr sicher das Russland (mit oder ohne deren Hilfe sei jetzt mal dahingestellt) den Krieg gewinnen wird.

Haben sie mitbekommen, dass vor kurzem Videos mit chinesischen Freiwilligen aufgetaucht sind?
https://ukraine.news-pravda.com/en/world/2025/03/02/36397.html
https://m.youtube.com/shorts/WA3I_8rjsqE

Ich glaube nicht, dass sich ein chinesischer Freiwilliger ohne Erlaubnis der chinesischen Regierung dorthin begeben kann. Vielleicht soll das ein Wink mit dem Zaunpfahl sein. (Oder ich überinterpretiere. 🤷)

[1] https://de.m.wikipedia.org/wiki/Invasion_in_der_Schweinebucht
[2] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Consolidation_of_the_Cuban_Revolution
[3] https://www.chathamhouse.org/2025/02/economics-new-monroe-doctrine
[4]https://web.archive.org/web/20250308030027/https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-peace-negotiations.html
[5] https://www.indiandefensenews.in/2024/05/russian-firms-buy-4-billion-worth-of.html?m=1
[6] https://www.msn.com/en-us/news/world/chinese-companies-developing-russian-occupied-areas-of-ukraine-nv-analysis/ar-AA1z4KMt
[7]https://en.topcor.ru/56939-kitaj-razvorachivaet-svoju-dejatelnost-na-donbasse-vopreki-opasenijam-okazatsja-nepravilno-ponjatym.html

1) das fordern einer Demilitarisierung ohne Sicherheitsgarantie ist eine Forderung nach Kapitulation, oder wie soll gewährleistet werden das nicht nicht weiterhin verdeckt von Russland angegriffen wird wie seit 2014?

2) das man kleiner Länder übergeht entspricht nicht den völkerrecht, egal ob es oft Realität ist

3) wenn Russland Verhandlungen wollte könnte es ja anfangen indem es einen Waffenstillstand ausruft, das muss nämlich der Aggressor machen und nicht der Verteidiger