Ja - deshalb auch das Kommentar:
Fakt ist, dass hier ein weit verbreitetes Medikament, dessen Wirkprofil, vor allem aber dessen Sicherheit bestens bekannt und evaluiert ist, für eine (noch) nicht zugelassene neue Indikation eingesetzt wurde ("off label use") und dabei (vorläufig) nicht nur viel versprechende, sondern dramatisch positive Ergebnisse produzierte.
Welche Biasquelle sollte denn die Absenkung schwerer Verläufe um 90% so stark beeinflusst haben, dass bei Wiederholung in einem placebokontrollierten RCT nichts Relevantes mehr übrig bleibt?
Würde der Autor wohl verzichten, einem Ertrinkenden ein Rettungsseil zuzuwerfen, nur weil dieses zwar eine Zulassung als Abschleppseil, nicht aber für die Anwendung am Menschen hat?