Ich bitte "Moderation" diese Mail nicht pauschal zu zensieren, nur weil ich Andrei Martyanov zitiere.
Diese Angelegenheit ist zu wichtig.
Martyanov hat Postols Kritik, die erfreulicherweise, zumindest online gewisse Rezeption erfahren und Leute aufgerüttelt hat - Postols vermutlich primäres Ziel - hinsichtlich der Schwächen russischer Frühwarnsysteme zurückwiesen.
Martyanovs Video wäre ggf hier:
https://smoothiex12.blogspot.com/2024/06/responding-to-ted-postols-thesis.html
Ab min. 13:00 zu gucken reicht, denn dann geht es um die fachlichen Fragen.
Man darf sich von Martyanovs Polemik gegenüber den USA bitte nicht ablenken lassen.
Es geht im Kern darum, dass RU - was bekannt ist - Satellitensysteme hat, die in der Lage sind US-Silos laufend zu observieren und auch SSBN-Raketenabschüsse zu lokalisieren.
Ebenso gibt es Systeme, die hinter den russischen Horizont blicken können.
Fähigkeiten, die Postol dem russ. Frühwarnsystem abspricht und deshalb, was den Horizont betrifft, für tieffliegende Objekte verwundbar mache, Postols Hauptwarnung.
Was Martyanov nicht versteht, auch wenn das nachrangig ist, Postol geht es nicht um eine Herabwürdigung Russlands, sondern im Gegenteil darum, die Kriegstreiber zu warnen.
Pavel Podvig, zuständig für Fragen zu A-Waffen bei der UN, hat über die Jahre auf seiner Internetseite die Satellitenstarts der RUs dokumentiert und daraus seine Schlüsse hinsichtlich russ. Frühwarnmöglichkeiten gezogen.
"Russia has four operational early-warning satellites of the EKS/Kupol system"
Jan. 2024
https://russianforces.org/blog/2024/01/russia_has_four_operational_ea.shtml
Martyanov spricht von 8 Stück (aber ich glaube er übertreibt hier einfach nur.)
Podvigs Daten sind immerhin 6 Monate jung.
Ende des kurzen Eintrags von Podvig:
"It is also worth keeping in mind that the role of space-based early warning in Russia is quite different from that in the US. As I explained elsewhere, it's a matter of geography. So, even if there were no satellites at all, the basic function of the early-warning system would not change dramatically.
If Russia keeps the current deployment rate, about one satellite a year, and assuming that the service life stays at five years, getting to a full constellation of ten will be a challenge. Something will have to change.
At some point there was a talk about a geostationary early-warning satellite, but we haven't heard anything about it for quite some time."
geostationary = Satelliten die einen Fixpunkt einnehmen bzw. mit Wiki:
"Eine geosynchrone Umlaufbahn ist ein Satellitenorbit, bei dem die Umlaufzeit um die Erde mit der Rotationsdauer der Erde (siderischer Tag) exakt übereinstimmt; der Satellit umkreist also die Erde zwar insgesamt synchron zur Erddrehung, jedoch nicht unbedingt synchron zu jedem Zeitpunkt. (...) Im speziellen Fall der geostationären Umlaufbahn (Bahnneigung = 0° und Exzentrizität = 0) steht ein Satellit für den Beobachter hingegen immer am selben Punkt am Himmel."
Was in den Worten der ESA bedeutet:
"Ein geostationärer Satellit bietet für die Fernerkundung den Vorteil, dass die Erde von ihm immer in der gleichen Perspektive „gesehen“ wird. Das bedeutet, dass man das gleiche Bild in kurzen Zeitintervallen aufnehmen kann."
Wer noch bei X ist (ich hab den Verein verlassen) könnte u.U. Pavel Podvig checken und mitteilen was er zu dem Thema jetzt zu sagen hat.
Das große Problem bei alledem ist - und darin würde ich Martyanov zustimmen - eine ideologische Verblendung des "Westens" hinsichtlich der Fähigkeiten bzw. der vermeintlichen Unfähigkeit russischer Wissenschaftler auf diesem Feld (siehe die Anekdote von Chips aus Waschmaschinen, für die ich gerne die ursprüngliche Quelle kennen würde.)
Ich weiß leider nicht, ob bzw. wo in der dt./europäischen Fachliteratur zu den Entwicklungen russischer Früherkennung und Atomwaffentechnologie seriös berichtet wird. (hallo, an alle Raketenphysiker bei TP?!)
Wäre gut weitere Expertenstimmen zu diesem Thema zu hören.
Offene Diskussionen sind das beste Mittel um den Wahnsinn zu stoppen.
Denn es geht hier um thermonuklearen Krieg. Und dass das die Medien jenseits Orten wie diesen, offenbar nicht wirklich juckt, ist ein intellektuelles Versagen von monströser Dimension. (Monströs, wenn man sich die Folgen überlegt, sollte es "schief" gehen.)
p.s. Was die anderen Themen Martyanovs angeht, im Beitrag oben - er verweist auf den Rückstand amerik. Hypersonic-Technologie - was im Augenblick zutrifft ("Dark Eagle" hat zumindest seine 2023er-Tests nicht bestanden) - und auf die angeblichen Fähigkeiten der neuen russ. S-550 Raketenabwehr gegen MIRVs und Hypersonics.
Bei letzterem Thema bin ich skeptisch, weil die Physik ein großes Problem darstellt. Postol hat 30 Jahre lang verlangt, dass seine US-Kollegen belastbare Beweise liefern, dafür, dass ihre Antiraketenabwehr funktioniert. Das ist nie geschehen. Die Physik steht im Weg. Und die gilt auch für Russland.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Es geht nicht um Rechthaberei, es geht um Erkenntnis.
Fürs Erste die Artikel von TASS, die Martyanov zitiert. Irgendwo muss man anfangen.
In diesem Sinne hier:
1. Das von ihm zitierte TASS-Interview mit Chefdesigner Sergej Saprykin - ("Saprykin ist der Leiter der Entwicklung des Dezimeterradars mit hoher Einsatzbereitschaft (VZG) „Voronezh“ sowie einer ganzen Familie von Stationen, die die Grundlage des Raketenangriffswarnsystems bilden.") - aber es geht hier v.a. um die Entw.Geschichte.
"Generaldesigner Saprykin: Das russische Frühwarnsystem kann Raketenstarts von überall auf dem Planeten verfolgen"
15.2.21
https://tass-ru.translate.goog/interviews/10694779?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true
2. TASS zu S-550
"First S-550 air defense systems enter service in Russia — source"
https://tass.com/defense/1382133
Das Problem für mich ist natürlich der Begriff "source", Quelle. Wer ist das?
Aber das ist nun auch wieder 3 Jahe her.
Ähnliches wurde hier berichtet, 2024:
"Das Luftverteidigungssystem S-500 Prometheus wurde mit der Rakete R-29RMU.2 getestet"
22.2.2024
https://archive.is/mFdpi#